КОПИЯ

дело № 1-235/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Расковой А.О.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ч о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего средне - специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>» - кладовщиком, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ч с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела № Следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> К, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого П, в обосновании ходатайств указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением. 

Органами предварительного следствия П обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия П органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 возражал против назначения судебного штрафа обвиняемому П, согласен примириться с обвиняемым.

В судебном заседании обвиняемый П, защитник – адвокат ФИО6, возражали против назначения судебного штрафа, обвиняемый П пояснил, что желает примириться с потерпевшим.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Исходя из требований уголовно-процессуального закона в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При этом основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Лицо, соответствующее требованиям статьи 76.2 УК РФ освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, лишь при условии, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из текста, представленного в суд ходатайства, следователем не указано каким именно образом обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, таким образом, в ходатайстве фактически не указаны все необходимые основания для прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования).

Также в судебном заседании установлено, что против прекращения уголовного дела уголовного преследования в связи с примирением сторон потерпевший и обвиняемый не возражают, так как обвиняемым выплачена потерпевшему денежная компенсация, чем возмещен причиненный ущерб, что свидетельствует о наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела (преследования) 

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.27, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ препятствуют удовлетворению ходатайства следователя и прекращению судом уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного суд считает необходимым старшему следователю СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ч отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, ходатайство возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела № Следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему следователю СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ч в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ.

Возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела № Следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> К, ходатайство старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> Ч о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.В. Молоканова