Дело №2-472/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении указала, что 03.08.2018 года в с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д*** кв*** ФИО2 в результате противоправных умышленных действий разбил бензопилу марки «SHTIL», сломал колеса у велосипеда «STELS навигатор 300», разбил стекло тройного стеклопакета. Согласно заключения эксперта № *** от 167.08.2018 г. стоимость тройного стеклопакета размером 1430 мм, шириной 920 мм. Составляет 2 879 рублей; стоимость бензопилы марки «SHTIL» составляет 2 520 рублей, стоимость двух колес велосипеда «STELS навигатор 300» составляет 2 400 рублей. Общая сумма ущерба составляет 7 799 рублей.

10.11.2018 года в 11 час. 30 мин. в с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д. *** кв.*** ФИО2 разбил камнем оконный стеклопакет размером 846x1334 см. в помещении кухни дома Истицы, причинив ей ущерб в размере 3 500 рублей: стоимость стеклопакета 2 300 рублей + 500 рублей стоимость доставки + 700 рублей стоимость работы по замене.

13.12.2018 года с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д.*** кв*** ФИО2 разбил два стеклопакета в кухне данного дома. Согласно товарного чека от 19.12.2018 года стоимость тройных стеклопакетов, имеющих размеры 1334 х 846 мм. составляет 2 600 рублей, стоимость стеклопакетов, размером 1236x378 мм. составляет 1 300 рублей, стоимость доставки стеклопакетов составляет 500 рублей, стоимость работ по замене составила 100 рублей, итого общая сумма ущерба составила 4 400 рублей.

22.12.2018 года в с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д. *** кв.*** ФИО2 разбил кирпичем 7 стекол размером 40x50 см.стоимостью 630 рублей и 4 стекла размером 45x130 см., стоимостью 1 053 рубля в пристрое дома Истицы, причинив ей ущерб в размере 1 683 рубля.

16.01.2019 г. в с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д.*** кв.*** ФИО2 оторвал от крепления забора заборную сетку из материала пластмасса, повредив при этом 3,2 м. заборной сетки, причинив Истице ущерб в сумме 480 рублей.

20.01.2019 г. года в с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д. *** кв.*** ФИО2 оторвал дверную ручку от входной двери в дом, согласно товарного чека от 30.01.2019 года стоимость ручки входной двери составляет 50 рублей. Кроме того оторвал от крепления забора заборную сетку из материала пластмасса. Согласно товарного чека от 22.01.2019 года стоимость сетки заборной пластмассовой составляет 1500 рублей за 10 м., поврежденная часть составляет 6м, следовательно ущерб от действий Ответчика составил 900 рублей; повредил пластиковое окно размером 1334x846 мм., согласно товарного чека от 10.08.2018 года стоимость тройного стеклопакета указанного размера составляет 2 300 рублей, доставка 500 рублей и 700 рублей стоимость работы по установке.

07.09.2019 г. года с. *** *** района Ульяновской" области на ул.***, д. *** кв.*** Ответчик повредил принадлежащий Истице автомобиль ДЭУ MATIZ, регистрационный знак **, умышленно нанеся руками и ногами удары по автомобилю. Согласно заключения эксперта № *** от 11.09.2019 г. размер ущерба составил 39 920 рублей.

По всем выше перечисленным фактам Истица обращалась в органы внутренних дел и Ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

Кроме того. Истице причинен моральный вред, который заключается в том, в результате данных происшествий она сильно испугалась, у нее был сильный стресс, до настоящего времени она находится в постоянном страхе за себя и за своих несовершеннолетних детей, которые от сильного испуга также пережили шок, в результате чего Истица вынуждена была обратиться с несовершеннолетним сыном в лечебное учреждение.

На основании изложенного, просила суд: 

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62 182 рубля в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 065 рублей 46 копеек. 

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. 

Третье лицо на стороне истицы – ФИО3 в судебном заседании показала, что является матерью истицы. Квартира №*** в доме №*** по ул. *** в с. *** принадлежит ей на праве собственности, однако, поскольку на дочери лежало бремя восстановления поврежденного имущества, ущерб по делу должен быть возмещен ФИО1

Ответчик ФИО2, будучи извещенныи о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 указанной статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ за то, что 10.11.2018 г. в 11 часов 30 минут в с. *** *** района Ульяновской области на ул. ***, д.*** кв.*** разбил камнем оконный стеклопакет в помещении кухни, то есть умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым ущерб в сумме 2300 рублей. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ за то, что 13.12.2018 г. в 20 часов 00 минут в с. *** *** района Ульяновской области на ул. ***, д.*** кв.*** разбил камнем 2 оконных стеклопакета в помещении кухни, то есть умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым ущерб в сумме 3900 рублей. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ за то, что 16.01.2019 г. в 21 часов 30 минут в с. *** *** района Ульяновской области на ул. ***, д.*** кв.*** повредил сетку заборную пластмассовую длиной 3,2 м. стоимостью 480 рублей, то есть умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее матери истицы. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ за то, что 20.01.2019 г. в 15 час 30 минут в с. *** *** района Ульяновской области на ул. ***, д.*** кв.*** разбил стеклопакет стоимостью 2300 рублей, повредил сетку заборную пластмассовую длиной 6 м. стоимостью 900 рублей, сломал ручку входной двери стоимостью 50 рублей, то есть умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее матери истицы на общую сумму 3250 рублей. 

Все постановления по делу об административном правонарушении вынесены мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района, они вступили в законную силу. 

Кроме того, материалами проверок, проводимых органами полиции в порядке статьи 144 УПК РФ установлено следующее:

03.08.2018 года в с.*** Инзенского района Ульяновской области на ул.***, д.*** кв.*** ФИО2 в результате умышленных действий разбил бензопилу марки «SHTIL», сломал колеса у велосипеда «STELS навигатор 300», разбил стекло тройного стеклопакета. Согласно заключения эксперта № *** от 167.08.2018 г. стоимость тройного стеклопакета размером 1430 мм, шириной 920 мм. Составляет 2 879 рублей; стоимость бензопилы марки «SHTIL» составляет 2 520 рублей, стоимость двух колес велосипеда «STELS навигатор 300» составляет 2 400 рублей. Общая сумма ущерба составляет 7 799 рублей.

22.12.2018 года в с.*** *** района Ульяновской области на ул.***, д*** кв*** ФИО2 разбил кирпичем 7 стекол размером 40x50 см.стоимостью 630 рублей и 4 стекла размером 45x130 см., стоимостью 1 053 рубля в пристрое дома Истицы, причинив ей ущерб в размере 1 683 рубля.

07.09.2019 г. года с. *** *** района Ульяновской" области на ул.***, д. *** кв.*** Ответчик повредил принадлежащий Истице автомобиль ДЭУ MATIZ, регистрационный знак ***, умышленно нанеся руками и ногами удары по автомобилю. Согласно заключения эксперта № *** от 11.09.2019 г. размер ущерба составил 39 920 рублей.

Материалами проверки установлен в том числе и размер причиненного ущерба, который в данном судебном заседании кем-либо не оспорен. 

Как указано выше, привлеченная по делу в качестве третьего лица на стороне истицы ФИО3 пояснила, что во всех случаях ущерб фактически был причинен ФИО1 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать стоимость причиненного материального ущерба в размере 59332 рубля.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание такой компенсации при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного имуществу.

При этом истица не лишена права на подачу в суд соответствующего иска, если считает, что действиями ответчика ей и членам ее семьи был причинен вред здоровью. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 59332 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 г.