Дело № 1- 427/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Самсоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Чувашской Республики, 

<

адрес>, обнаружив в лотке банкомата денежные средства, оставленные без присмотра ранее не знакомой ей Потерпевший №1, решила тайно похитить их и обратить в личную собственность.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время, действуя умышленно, воспользовавшись моментом, когда за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к банкомату №, расположенному в отделении банка по вышеуказанному адресу и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из лотка вышеуказанного банкомата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, с которыми скрылась с места происшествия, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Самсоновой В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме- совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершениикражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - она вернула потерпевшей все похищенные деньги, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно. Она не состояла и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. она является субъектом преступления. 

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, согласившись с обвинением, до судебного заседания добровольно и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшей, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ считает возможным и справедливым освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа подсудимой суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и считает справедливым назначить ей штраф в размере 10 тыс. рублей. Подсудимая суду пояснила, что по своему материальному положению в состоянии уплатить судебный штраф. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Производство по уголовному делу № 1-427/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карта №, принадлежащую Потерпевший №1 и возвращенную последней - оставить у нее же; историю операций по счету, DVD-R диск с записью камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов