Дело № 7-1016/2017 (12-356/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М., защитника ФИО1 – Меликова А.Н., рассмотрев в судебном заседании 5 июня 2017 года в г. Перми протест прокурора на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

24 марта 2017 года Кудымкарским городским прокурором в отношении главы г. Кудымкара – главы администрации г. Кудымкара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 13 февраля 2017 года главой администрации г. Кудымкара ФИО1 получено представление Кудымкарского городского прокурора об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о дорожной деятельности и о безопасности дорожного движения от 9 февраля 2017 года № 2-24-17. В нарушение требований норм закона об обязательности исполнения требований прокурора глава администрации г. Кудымкара ФИО1 в период времени с 13 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года, требования прокурора, содержащиеся в представлении от 9 февраля 2017 года не выполнил, об уважительности причин неисполнения требования прокурора в Кудымкарскую городскую прокуратуру не сообщил.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главы г. Кудымкара – главы администрации г. Кудымкара ФИО1, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, прокурор обратился с протестом. В обоснование требований об отмене постановления судьи городского суда указал, что в срок не позднее 13 марта 2017 года главой администрации г. Кудымкара должны были быть приняты меры не только к рассмотрению представления, а к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФИО1 – Меликов А.Н. возражал об удовлетворении требований протеста прокурора.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Сысоева С.М. в судебном заседании настаивала на требованиях протеста.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Кудымкарского городского суда Пермского края пришел к выводу, что исполнение представления прокурора от 9 февраля 2017 года подтверждается имеющимися доказательствами: ответом на представление; ответом начальника управления А. от 7 февраля 2017 года, что контрольная проверка по устранению нарушений законодательства, по уборке насыпи будет произведена после схода снежного покрова, что не противоречит предложению прокурора, содержащемуся в представлении о разумном сроке его исполнения; распоряжением главы администрации г. Кудымкара о снижении премии К., актом выезда специалистов от 13 марта 2017 года.

Судьей городского суда указано на фактическое исполнение представления прокурора от 9 февраля 2017 года, с применением конкретных мер – привлечения специалиста к материальной ответственности.

С данными выводами судья краевого суда согласиться не может. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом требования представления прокурора в части принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, приведена оценка имеющихся доказательств лишь в части требований рассмотрения представления и в части требований о разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц администрации г. Кудымкара.

При этом требование обозначенное прокурором в представлении о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, безусловно свидетельствует о необходимости принятия мер направленных именно на устранение нарушений земельного законодательства, то есть на ликвидацию незаконного съезда.

Однако материалы дела не содержат сведения о принятии каких либо мер в указанной части.

В данном случае ссылка судьи городского суда на обстоятельства не использования в зимний период времени съезда и наличие снежного покрова на указанном участке не могут свидетельствовать об объективной невозможности ликвидации незаконного съезда.

Наличие снежного покрова на участке, непосредственно примыкающем к автомобильной дороге не исключает объективной возможности как установления обстоятельств наличия/отсутствия съезда, так и проведения соответствующих работ по ликвидации съезда.

При этом материалы дела не содержат сведения, что при указанных обстоятельствах была исключена возможность применения технических средств либо специальных автотранспортных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора об отсутствии всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, нашли свое подтверждение. 

Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда протеста прокурора трехмесячный (с 13 марта 2017 года по 13 июня 2017 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -