РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, прикомандированного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, прикомандированного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 211340 г.р.з. №, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО1.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты>. по адресу: Тульская 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО3 двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, на котором было совершено административное правонарушение, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась ФИО2., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2., а также распечаткой регистрационных действий, представленных Управлением ГИБДД по Тульской области, согласно которым владельцем автомобиля является ФИО2., которая при регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № не владел, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, прикомандированного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья