К делу № 1-400/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края 20 декабря 2017 года

Судья Анапского городского суда Абраменко С.В.

с участием: 

подсудимого ФИО1

при секретаре Фалайло С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 примерно в 14 часов 45 минут ФИО1 находился на 1 пассажирской платформе ж/д вокзала ст. Анапа в состоянии алкогольного опьянения, при этом на законные требования полицейских отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте П.И.А. и Ш.Е.Э., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3КоАПРФ.

Далее сотрудники полиции П.И.А. и Ш.Е.Э. потребовали от ФИО1 проследовать в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для составления административного материала.

14.09.2017 примерно в 14 часов 45 минут у ФИО1, осознававшего, что сотрудник полиции П.И.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

14.09.2017 примерно в 14 часов 50 минут при доставлении в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, ФИО1, находясь в помещении здания ж/д вокзала станции Анапа, расположенном под лестницей, ведущей на первую посадочную платформу, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 11ривокзальная площадь, д. 1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте П.И.А. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений не опасных для жизни или здоровья, схватил руками за форменную рубашку сотрудника полиции П.И.А., а затем осуществил захват за шею и повалил его на землю, в результате чего причинил П.И.А. телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта№ 1368/2017 от 25.10.2017. не причинили вреда здоровью.

15.09.2017 судьей Анапского районного суда Краснодарского края Немродовым А.П. в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

До рассмотрения дела по существу, судом ставиться вопрос на обсуждение участников процесса о передаче дела по подсудности в Анапский районный суд, в связи с тем, что местом совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, является служебный кабинет ФИО2 МВД РФ на транспорте, расположенный по адресу: г-к Анапа, Привокзальная площадь, 1.

Помощник Новороссийского транспортного прокурора уведомленный надлежащим о времени и месте судебного заседания не явился.

Подсудимый ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Анапский районный суд. 

Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 возражает о рассмотрении дела Анапским городским судом Краснодарского края. 

Согласно административно-территориального деления г-к Анапа, железнодорожный вокзал и прилегающая площадь с расположенными на нем административными зданиями, относится к территории Анапского района. Местом совершения преступлений является здание ФИО2 МВД РФ на транспорте, расположенное по адресу: г-к Анапа, Привокзальная площадь, 1.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Таким образом, территориальная подсудность определяется местом совершения преступления. Местом совершения преступления является территория, где преступник осуществил свой преступный замысел.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь до начала судебного разбирательства. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по существу не рассматривалось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – передать по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: