Дело №12-17/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А., 

при секретаре Гордовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нерчинско-Заводском районном суде жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя министра сельского хозяйства Забайкальского края – главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края ФИО7 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ч.8.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя министра сельского хозяйства Забайкальского края – главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края ФИО8 Владимировича от 19 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он считает постановление незаконным и просит его отменить, так как в его личном подсобном хозяйстве выявлена лошадь по кличке «ФИО9» положительно реагирующая на ИНАН. Ввиду чего в марте 2018 года ему было рекомендовано сдать её на убой. 07 апреля 2018 года лошадь была забита. 27 апреля 2018 года им получено требование №, дано объяснение по факту убоя лошади ветеринарному инспектору ФИО4. Акт об уничтожении лошади начальник ветеринарной станции ФИО5 по его просьбе составлять уклонялся. 29 июня 2018 года по почте им получен протокол № об административном правонарушении. При рассмотрении дела он не участвовал, так как не смог. Получил постановление №215 от 19 июля 2018 года – 27 августа 2018 года. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в прошлом судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью. В дополнение пояснил, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за несвоевременный убой лошади, так как она потерялась и исполнить предписание в срок он не успел. 27 апреля 2018 года после дачи объяснения ФИО4 по факту наличия лошади положительно реагирующей на ИНАН, он решил не ждать и произвел убой лошади в отсутствии ветеринарных врачей. О том, что при убое необходимо было их присутствие, не знал. А когда получил предписание, той лошади у него в ЛПХ не было. Поэтому он посчитал, что выполнил требование ветврача. Ветеринарные врачи к нему приезжали, однако дезинфекцию проводить не стали из-за погодных условий (шел дождь). Акт убоя ФИО10 пообещал составить позже, но так и не составил. Идентификационные номера имеющихся у него в ЛПХ животных забрали ветврачи в июне 2018 года. Постановление по делу об административном правонарушении выносилось в его отсутствие. О принятом решении Министерства сельского хозяйства он узнал, как только получил 21 августа 2018 года конверт с вложенными протоколом от 29 июня 2018 года и постановлением от 19 июля 2018 года.

В данное судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием к рассмотрению дела по жалобе. 

Представитель Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6, по доверенности от 12 января 2018 года в судебное заседание при надлежащем извещении не явился; с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Допросив ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, а именно невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) "О ветеринарии" в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия. Инфекционная анемия лошадей (ИНАН) в силу Приказа Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 (ред. от 15.02.2017) "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", отнесена к заразным болезным животных, ине отнесена к особо опасным болезням животных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06 июня 2018 года в период времени с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 45 мин. при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения заместителя министра сельского хозяйства Забайкальского края №33 от 08 мая 2018 года в отношении подсобного хозяйства ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, где действует карантин (Приказ Госветслужбы Забайкальского края №157 от 27 декабря 2013 года), установлен факт неисполнения в срок до 10 мая 2018 года указанным лицом ранее выданного требования № от 27 апреля 2018 года о проведении дезинфекции помещения и территории вокруг него. Убой лошади ФИО1 провел без участия и уведомления специалистов ГБУ «Нерчинско-Заводская СББЖ». Согласно справке из похозяйственной книги в личном подсобном хозяйстве указанного лица имелось еще две головы лошадей без идентификационных номеров, реестр с которыми поступил после проведения внеплановой проверки. 

Согласно требованию № от 27 апреля 2018 года ФИО1 предписаны: убой и реализация лошади, продуктов полученных от убоя; после убоя предоставление в ГБУ «Нерчинско-Заводская СББЖ» акт убоя в срок до 05 мая 2018 года; проведение дезинфекции помещения до 07 мая 2018 года и составление актов дезинфекции, обработка всех имеющихся в ЛПХ лошадей инсектицидами и репеллентами, предоставление специалистам ветеринарной службы Нерчинско-Заводского района сведений о численности восприимчивых животных (лошадей), содержащихся в ЛПХ с указанием идентификационных номеров, в срок до 10 мая 2018 года. 

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ст. 18 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии" владельцы животных несут ответственность за их здоровье, содержание и использование. При этом владельцы животных обязаны выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, ФИО1, как владелец животного, имеющего признаки инфекционного заболевания, о чем свидетельствует результат серологического исследования сыворотки крови, экспертиза № от 21 марта 2018 года, в силу закона обязан выполнять требования специалистов в области ветеринарии в целях предотвращения распространения заразного заболевания.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в его присутствии. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, вопреки его доводам, был надлежащим образом уведомлен 25 июня 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют: уведомление от 13 июня 2018 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67467325005359, уведомление о вручении почтового отправления. 

Факт не выполнения указанного предписания установлен в ходе проведения 06 июня 2018 года проверки, о чем свидетельствуют: акт от 06 июня 2018 года №; сообщение начальника ГБУ «Нерчинско-Заводская СББЖ» ФИО5 от 06 июня 2018 года; справка из похозяйственной книги от 08 июня 2018 года; протокол об административном правонарушении № от 29 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д. должностным лицом Министерства сельского хозяйства Забайкальского края соблюдены не были.

Так, в оспариваемом постановлении не указано на причину неявки ФИО1; сведений о надлежащем извещении материал об административном правонарушении не содержит, в связи с чем не ясно почему ФИО2 Д-Д.В. посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении от 29 июня 2018 года не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела должностным лицом, поскольку сведений о вручении протокола в деле не содержится. Одновременно ФИО1 к жалобе приложен протокол и конверт от Министерства сельского хозяйства, постуцпивший в отделение почтовой связи Нерчинско-Заводского района только 21 августа 2018 года. Тогда как оспариваемое постановление принято 19 июля 2018 года.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек 10.07.2018 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 19 июля 2018 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и.о. заместителя министра сельского хозяйства Забайкальского края – главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края ФИО11 вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 19 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя министра сельского хозяйства Забайкальского края – главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ч.8.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

Решение не вступило в законную силу

подлинник решения подшит в дело

№12-17/2018 Нерчинско-Заводского районного суда