Дело № 1-10/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Кузоватово 14 мая 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.

защитника адвоката Ломановской Е.В., представившей удостоверение № 1071 от 22.08.2011 года и ордер №28 от 22.03.2018 года

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ********, ранее судимого: 

19.03.2002 года приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

01.04.2005 года приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2002 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 20.07.2010 года по отбытию срока;

31.03.2011 года приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2012 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней;

- 28.09.2015 года приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области пост.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новоспасского Районного суда Ульяновской области от 31.03.2011 года отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 27.04.2017 года по отбытию срока;

-30.10.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 21 часа, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство «каннабис» (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта.

Во исполнении задуманного, (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 21 часа, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта; пришел к дому 

<

адрес>, где, найдя участок произрастания дикорастущего растения конопля, и, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, путём личного сбора верхушечных частей растения конопля, которые складывал в полимерный пакет и газетный свёрток, совершил незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана), в значительном размере, массой в высушенном виде не менее 54,05 грамм, с целью личного потребления, без цели сбыта.

В тот же день, (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, положил незаконно приобретенное наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде не менее 50,44 грамм в полимерный пакет, массой в высушенном виде не менее 3,61 грамма в газетный сверток и, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, с целью личного потребления, без цели сбыта.

(дата) около 21 часа, около арки сквера к 55-летию Победы, расположенного в 50-ти метрах восточнее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Новоспасский» был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, (дата) в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, в здании МО МВД России «Новоспасский», расположенного по адресу: 

<

...>, в левом рукаве пальто указанного гражданина был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета (согласно справки об исследовании №И2/106 от (дата) данное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде 50,44 грамм); в левом носке указанного гражданина был обнаружен и изъят газетный сверток с сухим веществом растительного происхождения зелёного цвета (согласно справки об исследовании №И2/106 от (дата) данное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде 3,61 грамм).

В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства «каннабис» (марихуана), относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В настоящем судебном заседании установлено наличие оснований для возвращения указанного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку органами предварительного следствия не установлено фактическое местонахождение обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением закона. 

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области Лазарев Г.В. возражал против возвращения дела прокурору, указав, что препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, пояснил, что на момент направления уголовного дела в суд ФИО1 проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении, в связи с чем, поскольку он скрылся от суда, его следует объявить в розыск. По адресу, указанному подсудимым в ходатайстве в г. Москве, он не проживает. При проверке его по месту работы, его там не оказалось. Кроме того, указал, что в отношении него объявлен федеральный розыск УФСИН, как лица, скрывшего от отбывания условного наказания.

Защитник Ломановская Е.В. оставила разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 225 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств указывает данные о личности обвиняемого, к которым относятся в том числе и сведения о месте жительства обвиняемого, о месте его работы, а также прилагает к обвинительному акту список лиц, подлежащих вызову в суд.

Так, в обвинительном заключении и в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> не работает. 

Однако принятыми судом мерами установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 

Так, из рапорта судебного пристава ОСП по Новоспасскому району от (дата) следует, что в ходе проведения предварительных мероприятий по осуществлению привода, осуществленного совместно с сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский», гр. ФИО1 (дата) года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> не оказалось дома. В ходе опроса соседки стало известно, что ФИО1 убыл около двух недель назад в 

<

адрес> на заработки. Указанную информацию подтвердила УУП Н. Э.В.

Из информации начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» В.В. Ф. от (дата) следует, что ФИО1, будучи предупрежденный об ответственности за уклонение от административного надзора, с (дата) самовольно оставил место жительства и не проживает по данному адресу. Его местонахождение не установлено.

Согласно справки на физическое лицо ФИО1 с (дата) по настоящее время проживает в 

<

адрес>. (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в 

<

адрес>. (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в 

<

адрес>.

Кроме того, мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 и проводимые Кузоватовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, в связи с уклонением последнего от отбытия условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, результата не дали, местонахождение ФИО1 установлено не было, проведены первоначальные розыскные мероприятия последнего. 

В письме ст. инспектор Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Е.А. С. от (дата), адресованного начальнику МО МВД России «Новоспасский», указано на отсутствие ФИО1 по месту жительства и изложена просьба выставить осужденного на сторожевую карточку. 

Постановлением ст. о/у ОР ОО УФСИН России по Ульяновской области от (дата) ФИО1 объявлен в розыск. 

Номер телефона, которым как указано в обвинительном заключении, пользовался ФИО1 (протокол допроса), не отвечает, что следует из докладной работника суда.

В силу требований ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В материалы дела представлена копия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как он проживает в 

<

адрес> работает грузчиком в ООО «***».

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

Судом установлено, что ФИО1 инкриминировано преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Между тем, место нахождения ФИО1 принятыми судом мерами установлено не было. Согласно сведений государственного обвинителя, исходя из принятых им мер, по адресу и месту работы, указанному подсудимым в ходатайстве в 

<

адрес>, ФИО1 не оказалось. Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено. 

Поскольку подсудимый уклоняется от явки в суд, скрылся с постоянного места проживания, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого судом было отказано.

Таким образом, судом установлено, что в обвинительном заключении, органами предварительного следствия указаны недостоверные сведения о действительном и фактическом месте нахождении ФИО1, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года N 1 «О применении судами норм УПК РФ», исключает возможность принятия судом решения по существу, как с участием подсудимого, так и без него и влечет возвращение уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Установленные судом нарушения составления обвинительного заключения являются существенными, поскольку суд лишен возможности вызвать подсудимого в суд, и в связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального законодательства лишен возможности принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения.

Ссылка стороны обвинения на то, что на момент направления дела в суд место жительства ФИО1 было установлено, по мнению суда, не свидетельствуют о проживании ФИО1 по указанному адресу и является недостаточным обстоятельством для установления точного адреса места проживания последнего, и подлежало более тщательной проверке в совокупности с другими сведениями.

Постановление о назначении судебного заседания с судебной повесткой не были вручены ФИО1 и возвращены в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору Новоспасского района Ульяновской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в данном судебном заседании, при разрешении данного вопроса, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Новоспасскому района Ульяновской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Л.И.Костычева