Дело №2-897/2019 УИД 24RS0032-01-2018-005093-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

истца - ФИО1, его представителя, а также представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 12.11.2018,

представителя ответчика ООО «Красноярск – Сити» ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01.01.2019,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Красноярск - Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 06.07.2015 между ООО «Красноярск – Сити» /застройщик/ и ООО «Агат» /участник/ заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, впоследствии 14.08.2015 между ООО «Агат» /участник/ и ООО «КЗС-Строй» /приобретатель прав/, 14.10.2015 между ООО «КЗС-Строй» /участник/ и ФИО5 /приобретатель прав/, 19.01.2016 между ФИО5 /участник/ и ФИО1, ФИО2 /приобретатель прав/ заключен договор уступки прав требований №, в отношении объекта долевого строительства – квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве здания №, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 30.06.2018, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не сообщил о новых сроках завершения строительства объекта долевого строительства и передачи данного объекта участнику долевого строительства. 27.04.2018 в адрес истцов направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства с 30.06.2018 на 31.08.2018, на которое истцы ответили отказом. Поскольку ООО «Красноярск - Сити» не передало объект долевого строительства, истцы 31.10.2018 обратились с претензией к ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако требования остались без удовлетворения, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 411 747 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО3

Истец ФИО1, его представитель, а также представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 12.11.2018, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск – Сити» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 01.01.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал что в адрес истцов направлено письмо о переносе сроков сдачи дома застройщиком и принятия его участником долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения, однако истцы ответили отказом. Просрочка сдачи объекта долевого строительства произошла в связи с заменой генерального подрядчика, что и привело к затягиванию сроков выполнения работ. С учетом периода просрочки, отсутствия вины застройщика, негативных последствий для истцов, просит снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, равно как расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению до разумных пределом, расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, в связи с выдачей доверенности без указания на участие в конкретном деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агат», ООО «КЗС-Строй», ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 между ООО «Красноярск - Сити» (Застройщик) и ООО «Агат» (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, 

<

адрес>, разрешение на строительство № от 30.01.2015, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 30.06.2018 (п. 2.1.2). 

В соответствии с п. 2.1.5 Договора Застройщик обязан уведомить Участника о завершении строительства здания, готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принять Объект долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства – квартиру по адресу: строительный адрес здания - №, 

<

адрес>; строительный номер здания 19.1, строительный номер блок-секция 2 (два); количество комнат – 4 (четыре); этаж – 2 (второй), оси А-Г, ряды 1-4; общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 103,78 кв.м.; строительный номер квартиры – 35 (тридцать пять). Застройщик передает квартиру Участнику согласно акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. (п.2.1.4). В соответствии с п. 3.1 общая цена договора составляет 5 967 350 руб. 00 коп.

14.08.2015 между ООО «Агат» и ООО «КЗС-Строй» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Агат» переуступило право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве ООО «КЗС-Строй». Уступка имущественного права осуществлена за 5 967 350 руб. 00 коп. (п. 2.3). 

14.10.2015 между ООО «КЗС-Строй» и ФИО5 заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «КЗС-Строй» переуступило право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве ФИО5 Уступка имущественного права осуществлена за 5 863 570 руб. 00 коп. (п. 2.3).

19.01.2016 между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО5 переуступила право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве ФИО1, ФИО2 Уступка имущественного права осуществлена за 4 000 000 руб. 00 коп. (п. 3).

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ФИО1, ФИО2 исполнили в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика и подтверждается распиской ФИО5 от 28.01.2016.

27.04.2018 ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о переносе срока передачи объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с 30.06.2018 на 31.08.2018.

15.05.2018 в адрес ответчика истцами направлен отказ от заключения дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, полученный ООО «Красноярск – Сити» 15.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №, 10-5069 от 15.05.2018. 

В нарушение договора участия в долевом строительстве, к моменту подачи искового заявления /15.11.2018/ объект долевого строительства истцам не передан.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки исходя из размера стоимости объекта долевого строительства в сумме 5 967 350 руб. 00 коп. за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 (138 дней) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размер 7,5%, в соответствии с которым размер неустойки составляет 411 747 руб. 15 коп. в пользу истцов.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически неверным, и считает что размер неустойки на просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 403989 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:

5 967 350 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 78 дней (с 01.07.2018 по 16.09.2018) = 224 969 руб. 09 коп.

5 967 350 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 60 дней (с 17.09.2018 по 15.11.2018) = 179 020 руб. 50 коп.

Итого размер неустойки за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 (138 дней) составляет 403 989 руб. 59 коп. (224 969 руб. 09 коп. + 179 020 руб. 50 коп. = 403 989 руб. 59 коп.).

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 60 000 руб. 00 коп., взыскав ее с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть в размере 30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, характер причиненных им нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда для каждого истца в размере 1 000 руб. 00 коп., взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, то есть в размере 31 000 руб. (60 000 руб. 00 коп. – неустойка + 2 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда / 2 = 31 000 руб. 00 коп.). 

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 8-КГ13-12 «…указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки».

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком требований по своевременной сдачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцам штрафа, размер которого суд считает необходимым снизить в порядке 333 ГК РФ до 20 000 руб. 00 коп., взыскав его с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть в размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а судебные расходы на оплату услуг представителя – исходя из разумных пределов и правила о пропорциональности их распределения, если иск удовлетворен частично.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридической помощи, заключенным 09.11.2018 между ФИО2 и ФИО3, а также распиской о передаче денежных средств от 09.11.2018 в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора на оказание юридической помощи от 09.11.2018 предметом договора является оказание юридической помощи при разрешении спорных отношений с ООО «Красноярск – Сити», связанных со взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках договора № на долевое участие в строительстве здания № (

<

адрес>) от 06.07.2015, (Договора уступки прав требования № от 14.08.2015; Договора уступки прав требования № от 14.10.2015; Договора уступки прав требования № от 19.01.2016).

Как следует из материалов дела, ФИО3 во исполнение условий договора подготовлено и подано в суд исковое заявление, при рассмотрении гражданского дела ФИО3 представлял интересы ФИО1, ФИО2, участвовал в предварительном и судебном заседании.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в предварительном и судебном заседании, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумными расходы истца на сумму 8 000 руб. 00 коп., из них: составление искового заявления – 2 000 руб. 00 коп., по представлению интересов истцов в суде - 6 000 руб. 00 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истцов о взыскании понесенных ими расходов по оплате нотариальных услуг за составление 12.11.2018 нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность № выдана истцами ФИО3 для представления их интересов не только в связи с ненадлежащим исполнением Договора № на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес> от 06.07.2015, а также по иным вопросам защиты прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца по вышеуказанным основаниям.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. в доход местного бюджета (2 000 руб. 00 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 41 000 руб. 00 коп. /сорок одну тысячу рублей 00 копеек/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 41 000 руб. 00 коп. /сорок одну тысячу рублей 00 копеек/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 8 000 руб. 00 коп. /восьми тысяч рублей 00 копеек/. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» в равных долях судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 руб. 00 коп. /две тысячи триста рублей 00 копеек/. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 января 2019 года. 

Судья О.В. Шевцова