К делу № 2а-638/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-638/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Химки Московской области о признании незаконным решения от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Химки Московской области о признании незаконным решения от 29.11.2018. 

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее: решением призывной комиссии г. Химки Московской области от 29.11.2018 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с присвоением годности «БЮ-3», с чем административный истец не согласен, так как врачом-хирургом 01.11.2018 выдано направление для прохождения дополнительного обследования в ГАУЗ МО «ХЦКБ» по диагнозу «сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника». При проведении мероприятий по призыву на военную службу административному истцу должны были определить категорию годности «В» (ограничено годен к военной службе). На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Химки Московской области о признании годным к военной службе от 29.11.2018.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Военный комиссар городов Химки, Долгопрудный, Лобня Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также справку-доклад, согласно которой административному истцу установлен диагноз 

<

данные изъяты> на основании п. «г» ст. 26 графы I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии г.о. Химки административный истец призван на военную службу единогласно и предназначен в части ВКС. 

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям: 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также и в Инструкции. При этом в пункте 20 названного Положения предусмотрено, что окончательное заключение о категории годности призывника к военной службе определяется по результатам освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов.

Согласно Инструкции, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 27). На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28). При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами (пункт 29).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) (пункт 30 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (пункт 31 Инструкции).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что предусмотрено пунктом 3 статьи 26 Закона «О воинской обязанности».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период осеннего призыва 2018 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата г. Химки Московской области. В ходе освидетельствования он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона «О воинской обязанности», каждый из этих врачей, как и предписано вышеприведенным законодательством, определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в личную карточку призывника ФИО1, врачами также заполнены листы медицинского освидетельствования. 

Так, врачами в итоговом заключении от 27.11.2018 определена категория годности – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

После освидетельствования по направлению военного комиссара г. Химки Московской области от 01.11.2018 № 293 ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с 08.11.2018 по 13.11.2018. Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 18/11035, административному истцу поставлен диагноз «сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника отдела позвоночника I ст. без нарушения функции».

Таким образом, при направление административного истца на контрольное медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с выводами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что ФИО1 с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, не обращался.

Доводы административного истца о нарушении в отношении него законного порядка проведения призыва судом отклоняются, поскольку, ФИО1 в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» был лично заблаговременно оповещен о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем, обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и получения иного заключения медицинской экспертизы, опровергающего заключение медицинского освидетельствования вынесенного 29.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Химки Московской области о признании незаконным решения от 29.11.2018 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров