Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 47990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 167,94 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на приобретение смартфона Apple iPhone SE 64 gb IMEI:№ стоимостью 47 990 рублей. Гарантийный период, установленный производителем, составляет 12 месяцев со дня передачи товара потребителю. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и требованием возвратить стоимость некачественного товара, в которой указала, что в случае необходимости готов в указанное время и место предоставить товар для проведения проверки качества с участием истца. Ответ на претензию до настоящего времени так и не поступил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 47990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 178,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 167,94 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, т.к. договор купли-продажи заключался с ФИО6 На основании вышеизложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить неустойку и штраф.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве третьего лица ФИО6 и ООО «Эппл Рус».

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 64 gb IMEI:№ стоимостью 47 990 рублей. 

Ответчик оспаривает заключение договора купли-продажи с истцом, полагая, что ФИО1 не является потребителем. Доводы ответчика основаны на том, что оплата товара произведена безналичным путем с расчетной карты ФИО6

Данные доводы тщательно проверены и отвергнуты судом по следующим основаниям. Истцом в дело представлен кассовый чек, подтверждающий оплату товара. Наличие данного чека у истца подтверждает факт оплаты товара и его приобретение именно истцом. Факт оплаты товара с использованием расчетной карты ФИО6 сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не является приобретателем товара.

Из пояснений истца следует, что оплата за товар действительно была произведена с расчетной карты ее родственницы ФИО6, однако за счет денежных средств истца, находившихся на данном счету.

Суд также отмечает, что истец изначально не скрывал данный факт и указывал на него в первоначальной претензии, адресованной ответчику, что свидетельствует о добросовестности его поведения.

Для проверки данных обстоятельств к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6, поскольку в случае, если она является приобретателем и потребителем товара, ее права могли быть затронуты решением по делу.

В суд поступило заявление ФИО6, из которого следует, что спорный товар действительно приобретался ФИО1 путем расчета банковской картой, оформленной на имя ФИО6. ФИО6 не намеревалась приобретать данный товар и не намерена заявлять каких-либо прав на него.

Таким образом, суд считает установленным, что приобретателем и потребителем товара является именно ФИО1.

При этом суд также учитывает положения пп. а) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В данном случае истец приобрела и использовала спорный товар на законных основаниях, а потому является потребителем независимо от того, что при расчете за товар была использована банковская карта иного лица

На спорный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и требованием возвратить стоимость некачественного товара, в которой указала, что в случае необходимости готов в указанное время и место предоставить товар для проведения проверки качества с участием истца. К претензии истцом приложено экспертное заключение, подтверждающее наличие недостатка. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что истец не является стороной договора купли-продажи. Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения в суд. В суде ответчик оспаривал заявленные требованиями. Таким образом, суд исходит из того, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В подтверждение наличия в товаре существенного недостатка истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в товаре выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы сотового телефона. Дефект производственный. По значимости дефект критический. При данном дефекте невозможны эксплуатация сотового телефона, так как дефект вызвал отказ устройства. Средняя стоимость недостатка 

<

***> рублей. Средняя стоимость идентичного сотового телефона 

<

***> рублей.

Ответчиком вывод эксперта по существу не оспаривался, а подвергать его сомнению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела факт наличия в товаре существенного производственного недостатка установлен, требования потребителя заявлены в пределах 2 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли- продажи сотового телефона и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 47990 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о возврате товара ответчиком не заявлялось, что не препятствует ему заявить данное требование в дальнейшем.

Расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей были необходимы истцу, понесены им обосновано, поскольку обязанность доказывания наличия недостатка за пределами гарантийного срока возлагается на него, а потому подлежат возмещению, как и почтовые расходы по направлению претензии в размере 167,94 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 178,5 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку заявленные им в претензии требования ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были. Не удовлетворены они и в ходе рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «Связной Логистика» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в пользу истца штраф. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов прав сторон, обстоятельства дела, суд считает, что сумма штрафа может быть уменьшена до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 6 000 рублей. 

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и оказание услуг заказчика денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1939,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 64 gb IMEI:№, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 47 990 рублей, расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 167,94 рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1939,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: