Дело № 1-65/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, 

судьи Е.А. Котляровой;

при секретаре А.А. Фроловой;

с участием государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката И.В. Маркиной;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 172 часа заменена лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в алкогольном опьянении, правомерно находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на журнальном столе в комнате мобильный телефон марки «ХуавейФИО2», принадлежащий Потерпевшая, после чего, в указанный период времени у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «ХуавейФИО2», принадлежащего Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, понимая противоправность, общественную опасность своих преступных действий, с целью неправомерного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, действуя умышленно, с журнального стола, расположенного в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевшая мобильный телефон марки «ХуавейФИО2», стоимостью 7500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, а также с находящейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим картой, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевшая материальный ущерб в размере 8000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивала, подтвердила, что причиненный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным. Ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений у ФИО1 в соответствии с со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным. 

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают.

Кроме того, суд учитывает характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал учета принятого на реализацию товара, блокнот с записью о имей коде похищенного мобильного телефона, марки «Хонор 5А» - оставить по принадлежности ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал учета принятого на реализацию товара, блокнот с записью о имей коде похищенного мобильного телефона, марки «Хонор 5А» - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова