Дело № 1-335/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 23 августа 2019 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ШКА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного грузчиком - экспедитором 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 29 минут, действуя умышленно у гаража 

<

адрес> Удмуртской Республики, путём изъятия тайниковой закладки, ФИО1, незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели последующего сбыта вещество, являющееся смесью и содержащего в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, массой 1,05 грамма, которое стал с этого времени незаконно хранить при себе. Прибыв около 20 часов 30 минут этого же дня к дому № по 

<

адрес>, где и был задержан.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрона независимо от их концентрации, массой от 1 до 200 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории России запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаивается, показал, что наркотическое средство приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах для личного потребления, заказывал приобретение наркотика через сеть Интернет. Показания о месте приобретения наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил в объяснении, изложенном непосредственно после его задержания (л.д. 8-9) и в ходе допроса и при проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на л.д. 70-77).

Вина подсудимого установлена как его показаниями, так и документами дела, суть которых заключается в следующем. 

Свидетель ФИО4, старший оперуполномоченный УУР МВД по УР (показания оглашены, л.д. 42-43) показал, что по имеющейся оперативной информации было установлено, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, приобретя и имея при себе наркотическое средство, едет в автобусе № со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «Дом моделей». Около 20 часов 29 минут ФИО1 при выходе из автобуса № на остановке общественного транспорта «Дом моделей» ФИО1 был взят под наблюдение, а в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> задержан. При личном досмотре, проводившемся в помещении 4-го подъезда 

<

адрес> у ФИО1 обнаружен камень серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застёжкой и полоской синего цвета с веществом светлого цвета, похожим на наркотическое. 

Коллега ФИО4 по работе - свидетель ФИО5 дал аналогичные показания (оглашены на л.д. 40-41). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, непосредственно после задержания, у подсудимого изъят камень серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застёжкой и полоской синего цвета с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг» (л.д.12). 

Факт надлежащего изъятия подтвердили свидетели ФИО6 (показания на л.д. 44-47) и ФИО7 (л.д. 49-52), принявшие участие в личном досмотре ФИО1 в качестве незаинтересованных граждан.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что изъятое при досмотре вещество является наркотическим с массой 1,05 гр. Масса изъятого вещества и принадлежность к наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22). 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Результаты химических исследований и следственных действий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления. 

Учитывая данные подсудимым при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере хранимого наркотика, позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, в целом, как и орган следствия, исключив из объёма обвинения указание на нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учёте не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д. 102), с февраля 2019 года находиться под наблюдением в наркологическом диспансере, в связи с пагубным употреблением стимуляторов (л.д. 101). 

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130) у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов не имеется.

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134-135) установлено, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139-140) следует, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Подсудимый не судим, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 98). Таким же образом его охарактеризовала свидетель ФИО8 (л.д. 99), его соседка по месту фактического проживания. 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, он его и близкие имеют проблемы со здоровьем, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В силу статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём сообщения о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотика, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики по месту регистрации. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не усматривается.

Суд соглашается с представителем стороны обвинения о недоказанности факта нахождения подсудимого в момент преступления в состоянии опьянения и влияние состояния опьянения на совершение преступления, поскольку факт употребления алкоголя еще не свидетельствует об этом, объективных же доказательств к тому не представлено. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, позицию подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений части 6 статьи 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений статей 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у суда сведения о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, обусловленную потреблением наркотических средств, и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, не достигнет цели исправления, будет по отношению к подсудимому малоэффективным.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее в местах лишения свободы не содержался, постольку наиболее соответствовать достижению цели наказания будет установление подсудимому испытательного срока с возложением на него ряда обязанностей.

По тем же вышеуказанным основаниям, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ШКА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ШКА наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ШКА незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы; не совершать административных правонарушений; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к лечению и реабилитации от пагубного употребления наркотических средств, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении ШКА до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф – пакет № с содержащимся в нём веществом, изъятым у ФИО1, первоначальную упаковку из-под вещества, а также фрагменты каменного происхождения, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «Samsung J1 в корпусе чёрно-серебристого цвета IMEI1 №; IMEI2 №, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков