07RS00№-23

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026г. г. ФИО4

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО9

с участием представителей: Местной ФИО8 г.о. ФИО4 – ФИО12, по доверенности от 30.12.2025г. №; МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении» - ФИО13, по доверенности от 26.03.2025г. №; ФИО6 – ФИО10 по доверенности от 08.06.2023г., законного представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Местной ФИО8 г.о. ФИО4 и ФИО6 о признании постановления о выделении земельного участка незаконным и аннулировании записи в ЕГРН, по встречному иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной ФИО8 г.о. ФИО4 к ФИО7 и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании сведении, содержащиеся в ЕГРН реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, исключении сведении из ЕГРН и возложении обязанности по демонтажу ограждения на меже земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

26.04.2023г. ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования, просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 местной ФИО8 г. ФИО4 (далее по тексту - ФИО8) о предоставлении в собственность ФИО5 (ФИО6) садового участка №-а в с/т. Мисхидж, признать незаконным и аннулировать регистрационную запись № в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 07090103041:161 площадью 450 кв.м. по адресу: г.ФИО4, садовое товарищество «Мисхидж» участок №-а.

Исковые требования ФИО7 мотивировала тем, что протоколом № от 21.04.2003г., правление с/т Мисхидж, рассмотрев заявления ФИО2 и ФИО7, исключила ФИО2 из членов с/т Мисхидж и приняла решение о закреплении за ФИО7 земельного участка № с кадастровым номером 0709000014:0409, площадью 500 кв.м. На основании этого решения, ФИО7 оформила земельный участок и зарегистрировала свое право собственности 05.08.2006г., а на садовый 

<

адрес>.03.2009г. Пользуется этой недвижимостью с апреля 2003 года постоянно, ее соседями являются ФИО3, участок № и ФИО16 участок №.

Через соседа ей стало известно, что постановлением № от 6.01.2004г. по заявлению ФИО5 (ныне ФИО6) в собственность ФИО5 предоставлен садовый участок №-а, площадью 450 кв.м, в садоводческом товариществе " Мисхидж", образовавшийся за счет выделения части участка ФИО7 № и поймы реки «Мисхидж».

Непонятно, на каком основании было принято такое решение местной ФИО8 г. ФИО4, если учесть, что без ее ведома и ведома с/т Мисхидж ФИО8 не имела на это права.

Таким образом, местная ФИО8 г. ФИО4 своими неправоверными действиями, в нарушении закона лишила ФИО15 недвижимости принадлежащей ей на праве собственности. Согласно межевых и кадастровых документов усматривается, что координаты характерных точек земельного участка находятся на ее земельном участке и произведено полное наложение на ее участок. Изложенные нарушения создают ей препятствия в пользовании своим имуществом, установлению границ земельного участка. Отсутствие точных границ препятствует ФИО7 совершать сделки с недвижимостью (продавать, дарить и т.д.), а стало быть их следует устранить в судебном порядке (т.1 л.д. 7-8, 132-133).

Возражая против требовании ФИО7, ответчик ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 и ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО3 в котором, просит: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: КБР, г. ФИО4, с/т Мисхидж, уч. №-а, и координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:45 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО4, с/т Мисхидж, 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161, площадью 450 кв.м, в соответствии с координатами, содержащимися в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:010341:44 и 07:09:0103041:45, расположенные в предлагаемых, согласно таблице № заключения эксперта №/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ, границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161, площадью 450 кв.м.; обязать собственника земельного участка 07:09:010341:44, расположенного по адресу: г. ФИО4, с/т Мисхидж, 

<

адрес>, в лице законного представителя: ФИО3, демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное на территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161 ограждение из металлической сетки протяженностью 24,06 м. в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить ФИО6 право демонтажа данного ограждения из металлической сетки с последующим взысканием произведенных расходов с собственника земельного участка 07:09:010341:44.

Возражения и встречные требования ФИО6 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103041:161, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. ФИО4, с/т Мисхидж, уч. №-а, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

По правой меже земельный участок, принадлежащий ФИО6, граничит с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0103041:45 (07:09:000014:0409), площадь 500 кв.м., адрес: г.ФИО4, с/т Мисхидж, 

<

адрес> - принадлежащим ФИО7 на основании договора купли-продажи от 07.07.2006г., о чем в ЕГРН содержится запись № от 05.08.2006г. Участок куплен ФИО7 по упомянутому договору у сестры истицы.

Собственником другого смежного земельного участка, с левой стороны – кадастровый №, площадь 507 кв.м., адрес: г. ФИО4, с/т Мисхидж, 

<

адрес> - является несовершеннолетняя ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой выступает законный представитель ФИО3 Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО11, который приобрел его у матери истицы по договору купли-продажи от 19.03.2016г.

Проведенной рамках гражданского дела № с участием тех же сторон, что и в настоящем деле, судебной экспертизой подтверждается то обстоятельство, что спора о прохождении фактической границы между земельными участками ФИО7 и ФИО6 не имеется: граница между упомянутыми участками проходит по стене из пеплоблока (навес длиной 9,63 м., далее сетка рабица).

Фактические границы не пересекаются, каждый из собственников владеет и пользуется своим участком. В то же время, экспертизой установлено, что имеет место быть реестровая ошибка, по причине которой границы земельного участка ФИО6 отражены в ЕГРН в месте нахождения земельного участка ФИО7, что само по себе, безусловно препятствует внесению координат местоположения границ последнего в ЕГРН.

Несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ участка ФИО6 выраженное в «отлете» границ участка, вызвано тем, что ранее в период с 2004 по 2008 год, землеустроительные работы проводились в местной системе координат, что и повлияло на погрешность определения координат поворотных точек границ.

Также установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО7 при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 855 кв.м., т.е. с увеличением площади на 355 кв.м., и, следовательно, не соответствует площади в правоустанавливающих и право подтверждающих документах. При этом сведения о границах этого участка в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, заявленные ФИО7 требования являются безосновательными, и не направлены на защиту либо восстановление ее каких-либо нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Материально-правовой интерес в оспаривании права собственности ФИО6 на земельный участок у ФИО7 отсутствует, фактические границы ее участка не накладываются и не пересекаются с участком ФИО6

Помимо этого, ФИО6 прост отказать в удовлетворении требовании ФИО7 и в виду пропуска срока обращения в суд (т.1 л.д. 54-58, т.2 л.д. 7-12,).

В свою очередь, Местная ФИО8 г.о. ФИО4 в лице МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении» обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 и к законному представителю ФИО1 - ФИО3 в котором просит обязать ФИО15 и ФИО3 освободить муниципальные земельные участки самовольно занятые ими за счет пойми реки «Мисхидж», привести земельные участки в соответствие с правоустанавливающими документами, а в удовлетворении первоначального иска ФИО7 отказать ( т.3 л.д. 29-30).

В судебном заседании: ФИО7 заявленные ею исковые требования просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 и ФИО8 просила оставить без удовлетворения; ФИО6, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях и встречном иске, просит удовлетворить ее требования и отказать в удовлетворении требовании ФИО7 и ФИО8; представитель ФИО8 ФИО12 и Департамента ФИО13 исковые требования ФИО7 не признали, просят удовлетворить исковые требования Местной ФИО8.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, осмотрев земельные участки сторон в порядке ст. 58 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 и Местной ФИО8 подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); (пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Установлено судом и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2009г., что в г.ФИО4, в садовом товариществе «Мисхидж», с 07.07.2006г., ФИО7 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 0709000014:0409, площадью 500 кв.м. Право собственности ФИО7 на земельный участок возникла на основании договора купли-продажи от 07.07.2006г. (т.1 л.д. 12-14, 16).

При этом, право собственности на названный земельный участок фактически у ФИО7 возникла 21.04.2003г., что следует из протокола № садового товарищества «Мисхидж» в котором указано, что прежний собственник участка ФИО2 исключена из членов садового товарищества, а ФИО7 принята в члены садового товарищества с закреплением за ней земельного участка площадью 500 кв.м. (т.1 л.д. 10-11).

Постановлением ФИО4 от 06.01.2004г. №, в собственность ФИО5 (ныне ФИО17) предоставлен садовый участок №-а площадью 450 кв.м., в садоводческом товариществе «Мисхидж», образовавшийся за счет выделения части земельного участка № (собственником которого к тому времени была ФИО7) и поймы реки Мисхидж (т.1 л.д. 154).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2007г., на основании названного постановлением ФИО4 от 06.01.2004г. №, ФИО5, является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Мисхидж», площадью 450 кв.м., кадастровый № (т.2 л.д. 16).

На основании договора дарения от 28.012023г., ФИО1, от имени и в интересах которой действовала ее мать ФИО3, является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Мисхидж», площадью 500 кв.м., кадастровый № (т.2 л.д. 30-31).

Таким образом судом установлено, что все три названных земельных участка расположены в садоводческом товариществе «Мисхидж» и являются соседними по отношению друг к другу и поскольку между сторонами имеется спор относительно размеров и расположения земельных участков (в судебном заседании истец, а также ФИО3 утверждали, что между их земельными участками отсутствует земельный участок ФИО6 №-а), определением суда от 13.12.2023г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО НСЭ «ЭКСПЕРТ ЮГ» (т.1 л.д. 184-187).

На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

1/. Примыкают ли друг к другу общей границей в с/т Мисхидж земельный участок № и земельный участок № и каковы площади указанных земельных участков по факту и согласно правоустанавливающим документам?

2/. Если не примыкают, находится ли между названными земельными участками и существует ли по факту земельный участок №а ?

3/. Если названный земельный участок по факту между земельными участками № и № фактически существует, то какова его площадь и какая его (площади) часть, образовалась за счет выделения части участка № и за счет поимы реки Мисхидж, согласно постановлению ФИО8 № от 06.01.2006г.?

Заключением экспертизы № от 07.05.2024г. установлено, что фактически, земельный участок № частично примыкает к земельному участку №.

В результате инструментального обмера на дату проведения осмотра определены фактические координаты поворотных точек границ и площади исследуемых земельных участков.

По земельному участку с кадастровым номером 07:09:0103041:44, расположенному по адресу: КБР, г. ФИО4, с/т «Мисхидж», уч.41: площадь фактического землепользования - 1006 кв.м.; площадь до поймы реки Мисхидж - 736 кв.м.; площадь по правоустанавливающему документу - 500 кв.м.

По земельному участку №: площадь фактического землепользования - 881 кв.м.; площадь до поймы реки Мисхидж - 577 кв.м.; площадь по правоустанавливающему документу - 500 кв.м.

<

адрес> земельного участка, расположенного между земельными участками № и уч.42 на дату проведения осмотра, составляет 182,92 кв.м., что при округлении составляет 183 кв.м.

Так же, поскольку земельный участок №, частично примыкает общей границей (от точки 3, то точки 4, до точки 5, до точки 6) к земельному участку №, то, при инструментальном обмере, на день экспертного осмотра, экспертом определены фактические координаты поворотных точек границ оставшейся части земельного участка, расположенного между земельными участками с/т «Мисхидж», уч.41 и с/т «Мисхидж», уч.42, который фактически был огорожен сеткой рабица.

Согласно визуального осмотра, а также, с учетом рельефа местности, часть земельного участка, расположенного между земельными участками с/т «Мисхидж», уч.41 и уч.42, располагается в пойме реки Мисхидж, образованной за счет выделения части участка № и за счет поймы в реки Мисхидж, согласно постановлению ФИО8 № от 06.01.2006г. (т.1 л.д. 195-219).

Поскольку, после получения данного заключения экспертизы, при рассмотрении дела остался невыясненным вопрос о размерах земельных участков образованных в результате присоединения части муниципальной земли (за счет поймы реки Мисхидж), а также уменьшения площади земельного участка №-а, принадлежащего ФИО6 с 450 кв.м. до 182,92 кв.м., повторно осмотрев земельные участки сторон в порядке ст. 58 ГПК РФ с участием эксперта ФИО14, суд назначил дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено той же экспертной организации - АНО НСЭ «ЭКСПЕРТ ЮГ» (т.3 л.д. 131-136,141-146).

На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

1/. Если согласно заключению эксперта № от 07.05.2024г. фактическая площадь земельного участка № принадлежащая ФИО1 составляет 1 006 кв.м., а по правоустанавливающим документам площадь ее составляет 500 кв.м., то какие его части (площади) образовались за счет поймы реки Мисхидж, а также за счет земельного участка принадлежащего ФИО6 ?

2/. Если согласно заключению эксперта № от 07.05.2024г. фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером 07:09:0103041:45, принадлежащая ФИО7 составляет 881 кв.м., а по правоустанавливающим документам площадь ее составляет 500 кв.м., то какие его части (площади) образовались за счет поймы реки Мисхидж, а также за счет земельного участка принадлежащего ФИО6 ?

3/. Если согласно заключению эксперта № от 07.05.2024г. между земельными участками № и № фактически имеется земельный участок (принадлежащий ФИО6) фактическая площадь которой составляет 182,92 кв.м., а согласно правоустанавливающему документу - постановлению ФИО4, площадь его должна составить 450 кв.м., то за счет чего (какого земельного участка уменьшилась площадь этого земельного участка на 267,08 кв.м. (450-182,92)?

Заключением экспертизы № от 18.11.2025г. по вопросу № установлено:

- по сравнению границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 (уч. №-а ФИО6) и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 по плану на участок земли, передаваемого в пожизненное наследуемое владение к Свидетельству на право собственности на землю № определена площадь перераспределения;

- площадь перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0103041:161 составила 66 кв.м, по правоустанавливающим документам;

- в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 вошли границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 и границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 по кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГг. № составляет 432 кв.м;

- в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 вошли границы поймы реки 

<

адрес>ю 232 кв.м.

По вопросу № установлено:

- границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 по кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 имеют пресечения (наложения) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:45.

- площадь наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 по кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:45 составляет 2 кв.м.

По вопросу № установлено:

- в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 вошли границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 и границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 по кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГг. № составляет 432 кв.м.;

- площадь наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 по кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:45 составляет 2 кв.м.

Согласно особому экспертному мнению в ходе проведенного исследования по третьему вопросу выявлено наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0103041:161, 07:09:0103041:44 и 07:09:0103041:45, несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0103041:161, 07:09:0103041:44 и 07:09:0103041:45.

Для скорейшего разрешения спора и определения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0103041:161, 07:09:0103041:44 и 07:09:0103041:45 экспертом предложен вариант определения грани данных земельных участков.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 его местоположение определено, исходя из: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, с корректировкой частей границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 07:09:0103041:44 и 07:09:0103041:45.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:161 по предложенному варианту установления границ составляет 450 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:44 по предложенному варианту установления границ составляет 507 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:45 по предложенному варианту установления границ составляет 500 кв.м. (т.3 л.д.155-216).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанные заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из системного анализа приведенных правовых норм, с учетом выводов судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не имела правовых основании для изъятия части земельного участка ФИО7 и передачи его в собственность (ФИО5) ФИО6, действия ФИО8 не соответствовали приведенным нормам материального права в связи с чем, исковые требования ФИО7 в этой части подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению и требования об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 07:09:010304:161 площадью 450 кв.м. (поскольку запись произведена на основании частично отмененного постановления ФИО8 № от 06.01.2004г.).

Вместе с тем, требования ФИО7 об отмене названного постановления ФИО8 о формировании части земельного участка ФИО6 за счет поймы реки Мисхидж, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО8 распорядилась принадлежащим муниципальному образованию землей по своему усмотрению выделив его в собственность ФИО6.

Доводы ФИО6 об отказе в удовлетворении требовании ФИО7 в виду пропуска ею срока исковой давности не принимаются во внимание судом, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО7 кем бы то ни было была своевременно уведомлена об отчуждении части ее земельного участка оспариваемым ею постановлением ФИО8.

Поскольку заключением названной экспертизы установлено, что без законного к тому основания ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 присоединила к своему земельному участку часть муниципальной земли площадью 232 кв.м., встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1 следует удовлетворить, а в удовлетворении аналогичных требовании ФИО8 к ФИО7 и ФИО6 следует отказать, так как не доказано, что ФИО7 и ФИО6 самовольно прихвачена часть муниципальной земли за счет поймы реки Мисхидж.

Рассматривая встречные требования ФИО6, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснении Верховного Суда РФ, содержащегося в п. 56 постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Наличие реестровой ошибки содержащиеся в ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка №-а принадлежащего ФИО6 и земельного участка №, принадлежащего ФИО1 подтверждено заключением приведенной судебной землеустроительной экспертизы в виду чего, предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка ФИО6 содержащийся в таблице № названного заключения, является обоснованным, прав ФИО1 не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 НПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к Местной ФИО8 г.о. ФИО4 и ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Местной ФИО8 г.о. ФИО4 № от 06.01.2004г. о предоставлении в собственность ФИО5 (ФИО17) садового участка 41-а площадью 450 кв.м. в садовом товариществе «Мисхидж» за счет выделения части участка №, принадлежащего ФИО7.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись за № о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 07:09:010304:161 площадью 450 кв.м. по адресу: г.ФИО4, с/т «Мисхидж», участок №-а.

В остальной части в удовлетворении требовании ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной ФИО8 г.о. ФИО4 к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 232 кв.м. примыкающий со стороны поймы реки «Мисхидж» к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0103041:44 по адресу: г.ФИО4, с/т «Мисхидж» участок №.

В части касающейся ФИО7, в удовлетворении встречных требовании Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельный отношении» Местной ФИО8 г.о. ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:010304:161 площадью 450 кв.м. по адресу: г.ФИО4, с/т «Мисхидж», участок №-а и координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103041:45 площадью 500 кв.м. по адресу: г.ФИО4, с/т «Мисхидж», участок №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161, площадью 450 кв.м, в соответствии с координатами, содержащимися в таблице №

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X

У

Н1

501812,87

273014,14

Н2

501807,94

273027,39

НЗ

501803,07

273035,83

Н4

501797,67

273045,19

Н5

501785,41

273039,73

Н6

501786,49

273037,84

Н7

501790,12

273031,50

Н8

501796,31

273020,46

Н9

501798,90

273011,07

Н10

501802,88

273011,93

Н11

501811,40

273013,88

Н1

501812,87

273014,14

Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:010341:44 и 07:09:0103041:45, расположенные в предлагаемых, согласно таблице № заключения эксперта №/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ, границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161, площадью 450 кв.м.

Обязать собственника земельного участка 07:09:010341:44, расположенного по адресу: г. ФИО4, с/т Мисхидж, 

<

адрес>, в лице законного представителя: ФИО3, демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное на территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:03041:161 ограждение из металлической сетки протяженностью 24,06 м. в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить ФИО6 право демонтажа данного ограждения из металлической сетки с последующим взысканием произведенных расходов с собственника земельного участка 07:09:010341:44.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов