К делу №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований ООО ПКО «ФИО5» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО2 кредитный договор № (в акцептной форме), в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 85 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24,40% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 465, 05 рубля, а в случае просрочки обязательств по кредиту уплатить пеню в размере 0,60% в день от суммы неисполненного обязательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей.

В нарушение условий кредитных договоров, с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал обязательства по внесению платежей для погашения основного долга, для оплаты процентов и комиссий, в связи с чем у ФИО2 перед банком образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «ФИО5» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «ФИО5» перешло право требования по кредитным договорам согласно перечню (приложение №), в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО ПКО «ФИО5» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заявил досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 требование истца оставил без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» взыскана задолженность в сумме 98 103,86 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 571,56 рублей.

Однако, должник подал возражения, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113 791,45 рублей из которых:

-13 868, 91 рублей – задолженность по плановым процентам;

-13 858,23 рублей – задолженность по пене;

-1 829, 36 рублей - комиссии за коллективное страхование;

-84 234 рублей – остаток ссудной задолженности.

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 933,19 рублей (т.е. без учета пени в размере 13 858,23 рублей) и расходы на оплату госпошлины в сумме 3 198 рублей.

Истец – ООО ПКО «ФИО5» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайтсов ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, а также повесткой, направленной по месту жительства в судебное заседание не явился; ходатайство о рассмотрении дела по существу или об отложении судебного заседания не заявила, мотивированные возражения суду не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом надлежащего извещения сторон и достаточности документов, представленных в деле, суд считает законным рассмотреть исковое заявление по существу, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО2 кредитный договор № (в акцептной форме), в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 85 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24,40% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 465, 05 рубля, а в случае просрочки обязательств по кредиту уплатить пеню в размере 0,60% в день от суммы неисполненного обязательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей.

В нарушение условий кредитных договоров, с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал обязательства по внесению платежей для погашения основного долга, для оплаты процентов и комиссий, в связи с чем у ФИО2 перед банком образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «ФИО5» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «ФИО5» перешло право требования по кредитным договорам согласно перечню (приложение №), в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО ПКО «ФИО5» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заявил досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 требование истца оставил без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» взыскана задолженность в сумме 98 103,86 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 571,56 рублей.

Однако, должник подал возражения, в связи с чем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113 791,45 рублей из которых:

-13 868, 91 рублей – задолженность по плановым процентам;

-13 858,23 рублей – задолженность по пене;

-1 829, 36 рублей - комиссии за коллективное страхование;

-84 234 рублей – остаток ссудной задолженности.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2, который с января 2013 года не исполняет свои обязательства надлежащим образом и платежи по кредиту не производит в порядке и сроки, установленные договором. 

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – 

<

данные изъяты> (ПАО) к ООО ПКО «ФИО5» перешло право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору, которая составляет 113 791,45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в деле.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы правопреемника банка, лишая его права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца приведенную в исковом заявлении часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 933,19 рублей (т.е. без учета пени в размере 13 858,23 рублей). 

Истцом ООО ПКО «ФИО5» заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 198 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права, суд считает удовлетворить требование ООО ПКО «ФИО5» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 933 /девяносто девять тысяч девятьсот тридцать три/ рубля 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 /три тысячи сто девяносто восемь/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо