Дело №2-538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Перепечко Н.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские финансы запад» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-80/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ). ГК «АСВ», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 

25 августа 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до 16 марта 2017 года, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 28% годовых. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту ООО «РФЗ») было заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в связи с чем ООО «РФЗ» было обязано прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. По состоянию на 27 июня 2017 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 25 августа 2015 года, заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1, взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы запад» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «РФЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 85 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что, действительно, брала кредит в данном банке, подтвердила сумму долга перед истцом, размер процентов за пользование кредитом и пени не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «РФЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РФЗ».

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 25 августа 2015 года между ФИО1 и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен кредитный договор № по заявлению о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 28% годовых, срок погашения кредита – 16 марта 2017 года (л.д. 12-13).

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад» - далее по тексту ООО МФО «РФЗ») было заключено Соглашение о поручительстве № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». В соответствии с условиями данного договора Банковский платежный агент осуществляет деятельность по приему платежей Плательщиков. Условий, что Банковский платежный агент принимает на себя обязательства поручительства перед банком в отношении заемщика ФИО1, данный договор не содержит. Сведений об обязательствах Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» перед Банком «Церих» (ЗАО) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает обязанностей ООО «Русские финансы запад» перед Банком «Церих» (ЗАО) по кредитному договору №, заключенному между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1, и отказывает в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к ответчику ООО «Русские Финансы Запад».

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-80/2016, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности перед банком.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчика перед истцом на 27 июня 2017 года составляет 

<

данные изъяты> 

Размер задолженности ответчик ФИО1 не оспаривает.

Также ответчик не оспаривает неисполнение своих обязательств с февраля 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон и существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору с февраля 2016 года является существенным нарушением условий договора, так как влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 против расторжения кредитного договора не возражала.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора потребительского кредита, заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, заявленные к ответчику ФИО1 требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор потребительского кредита № от 25 августа 2015года, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

2. Взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

3. Взыскать в пользу банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 85 копеек. 

4. В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Изготовлено 

05 октября 2017 года