УИД 92RS0003-01-2024-001429-77

Судья Димакова Д.Н. Дело № 12-25/2024

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-57/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, майора полиции ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2024 года возврате протокола от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Определением старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО1 от 21 марта 2024 года протокол 92 СВ №194357 от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и иные материалы, в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2024 года материалы и протокол 92 СВ №194357 от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении через Ленинский районный суд города Севастополя подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, так как оно принято с нарушением норм права.

Указание судьи об отсутствии в материалах дела заключения эксперта, а также отсутствие доказательств правомочности у специалиста, составившего справку-заключение ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей заповедник» считает не верными.

Справка – заключение ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей заповедник» выполнена ФИО3, который ознакомлен со ст.25.8 КоАП РФ и предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Помимо указанной справки-заключения материалам дела были приложены иные доказательства, подтверждающие факт правонарушения. Кроме того, имеются пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где он признает факт правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, возвращение протокола по делу об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП Российской Федерации, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении, судья районного суда указал, что материалы дела об административном правонарушении являются неполными. В частности указал, что в представленных материалах отсутствует заключение эксперта. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим его в суд, к представленному материалу не приложено доказательств, подтверждающих тот факт, что сотрудник отдела «История Великой Отечественной войны 1941-45 гг.» правомочен был составлять заключение и обладает специальными познаниями для составления такового заключения.

Вместе с тем изложенные в определении судьи обстоятельства не могли послужить основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Запрет публичной демонстрации указанных атрибутики и символики установлен Федеральным законом от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов», в частности, часть 2 статьи 6 устанавливает, что в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Должностным лицом к материалу была приложена историческая справка - заключение ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей заповедник», выполненная ФИО3, который личной подписью подтвердил ознакомление со ст. 25.8 КоАП РФ о привлечении его в качестве специалиста по запросу № 19/206 от 22.02.2024, и предупреждение об ответственности специалиста, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2024 года о возврате протокола 92 СВ № 194357 от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова