Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по МО ФИО2 к ФИО3 и третьим лицам ФИО4 и Администрации ФИО5 городского округа об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФФП по МО ФИО6 Е.А. обратилась в суд к ответчику и 3-им лицам с требованием об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 50:01:0010213:1 площадью 18000 кв.м., расположенный на по адресу 

<

адрес>,восточнее д. Волкуша, принадлежащий ФИО3. 

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по МО ФИО6 Е.А., настаивая на требованиях, суду пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО3., солидарно, в возмещение вреда окружающей среде в бюджет ФИО5 муниципального района 2172100 руб. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок для организации КФХ с КН 50:01:0010213:1 площадью 1800 кв.м. расположенный восточнее д. Волкуша ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка. На данном земельном участке объектов строительства нет. На сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены должником частично. Просит обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 50:01:0010213:1 площадью 18000 кв.м., расположенный на по адресу 

<

адрес>,восточнее д. Волкуша, принадлежащий ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что на спорном земельном участке выкопан пруд, за который он выплачивает ущерб. На данный земельный участок наложен арест. К участку подведено электричество. В настоящее время задолженность частично оплачена, оставшуюся задолженность погасит в течение 50-60 дней.

3-е лицо представитель Администрации ФИО5 городского округа ФИО8 требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 68 п.п.1-3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1. обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Судом установлено, что действительно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по МО имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с взыскании с ФИО4 и ФИО3., солидарно, в возмещение вреда окружающей среде в бюджет ФИО5 муниципального района 2172100 руб., что следует из копи постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.7-9). 

Требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не оспаривается. 

В рамках исполнительного производства, было установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок для организации КФХ с КН 50:01:0010213:1 площадью 1800 кв.м. расположенный восточнее д. Волкуша ФИО5 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.10-12 ). Объектов недвижимости на земельном участке нет.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, что суд считает обоснованным, т.к. в силу положений п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010213:1 площадью 1800 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>, восточнее д.Волкуша, принадлежащий ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск судебного приства-исполнителя ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010213:1 площадью 1800 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>, восточнее д.Волкуша, принадлежащий ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева