Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 30 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.09.2017, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 20-50 час. до 21-12 час. 22.07.2017 в Кемеровском муниципальном районе при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. 

Полагает, что при назначении наказания судом нарушен принцип справедливости, поскольку при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном и признание вины, а также учтены характеристики его личности, такие как: 

<

данные изъяты>. Отягчающих последствий при этом судом не установлено. Считает, что при совокупности таких обстоятельств суд необоснованно назначил наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с наказанием в виде обязательных работ он согласен, однако наказание виде 100 час. считает слишком суровым.

Защитник – адвокат Колесникова В.В. доводы жалобы поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил приговор оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему были понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осуждённого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 определено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который 

<

данные изъяты>, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы несостоятельны, приговор законен и обоснован, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Кемеровский областной суд. 

Судья. Д.В. Глебов