ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-823/2020 по иску ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 17 марта 2015 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Восход» заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Восход» обязался обеспечить строительство многоквартирного дома 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать дольщикам однокомнатную квартиру со строительным №. Согласно п.1.2 договора об участии в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее четвертого квартала 2016 года, срок передачи объекта в течение 6 месяцев исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Участниками долевого строительства исполнены обязательства по договору, оплачена стоимость объекта. 03.12.2016 по договору об уступке прав требований (цессии) по договору № 68 участия в долевом строительстве от 17.03.2015 участники долевого строительства передали (уступили) права требования и обязательства по договору истцу. Обязательства по уплате стоимости приобретаемых прав требований к застройщику в размере 1 980 000 руб. Государственная регистрация перехода прав участника долевого строительства произведена 12.12.2016. Квартира предана по акту приема-передачи 25.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного договором. Так же при передаче объекта установлено, что площадь объекта не соответствует условиям договора. Указанные отклонения не существенны и не повлекли расторжение договора в одностороннем порядке. Требование о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено. 29.11.2017 стороны заключили соглашение о взаиморасчетах № 75, в полном объеме ответчиком условия соглашения не выполнены. Просила взыскать с ООО «Восход» в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в сумме 383 169,64 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора № 68 об участии в долевом строительстве от 17.03.2015 сумму в размере 46 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, выразила согласие о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Восход» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ст. 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3). 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, и ООО «Восход», с другой стороны, 17.03.2015г. заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Восход» (застройщик) обязалось обеспечить строительство многоквартирного дома 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, строительный № не позднее 4 квартала 2016 г. Цена договора на день его подписания составляет 1 868 300 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 864 800 руб., исходя из цены одного квадратного метра в размере 42 000 руб., что соответствует 44,4 кв.м общей проектной площади объекта, стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3 500 руб.

Со своей стороны заемщики все условия, связанные с оплатой по настоящему договору, исполнили полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость квартиры. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил, квартира истцу не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

03.12.2016 по договору об уступке прав требований (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 17.03.2015 участники долевого строительства передали (уступили) права требования и обязательства по договору истцу.

Согласно п.6.1 договора цессии все права и обязательства цедентов переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях с момента выполнения цессионарием своих обязательств, указанных в п.1 и 2 договора цессии.

В соответствии с п.5.1 договора цессии он вступает в силу с момента его государственной регистрации, действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору цессии.

Обязательства истца по уплате стоимости приобретаемых прав требований к застройщику в размере 1 980 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.12.2016.

Государственная регистрация перехода прав участника долевого строительства по договору произведена 12.12.2016.

Квартира переда истцу по акту приема-передачи 25.12.2018.

При передачи объекта истцу установлено, что площадь объекта не соответствует условиям договора, в связи с чем переплата за объект составила 46 200 руб. (1 864 800 руб.-1 818 600 руб.). Указанные отклонения не существенны и не повлекли расторжение договора в одностороннем порядке.

Сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта, стороной ответчика суду не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что стороны достигли соглашение о продлении сроков передачи квартиры.

29.11.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаиморасчетах, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу компенсацию в связи с нарушением установленных договором сроков передачи объекта. Однако на момент обращения истца с указанным исковым заявлением в суд, ответчик условия соглашения в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, являющемуся участником долевого строительства, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь вышеназванными положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность участникам долевого строительства за период с 01.07.2017 по 25.12.2018, как о том просит истец. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, сомнений не вызывает, представителем ответчика не оспорен. 

Размер неустойки за указанный период составляет 523 169,64 руб. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца добровольно уплачены денежные средства в сумме 140 000 руб. в счет компенсации за нарушение установленных договором сроков передачи объекта, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, размер невыплаченной неустойки составляет 383 169,64 руб. (523 169,64 руб.– 140 000 руб.)

С учетом установленных судом обстоятельств и компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, последствий нарушения застройщиком договорных обязательств и длительности их неисполнения (периода взыскания), даты заключения договора между сторонами, исходя из состава сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, принципа разумности и справедливости, учитывая баланс прав и интересов сторон, оценив фактические обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика-застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца и нарушили его личные неимущественные права, суду не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец испытал нравственные страдания в результате виновных действий ответчика, а потому вправе требовать компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных истцу страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Восход» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком её прав как потребителя размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем также может быть уменьшен в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что законные требования истца ФИО1 об исполнении обязательств, изложенных в письменной претензии, ООО «Восход» не выполнило, добровольно неустойку дольщику до настоящего времени не выплатило, в связи с чем 16.03.2020г. истец обратилась в суд с данным иском. Однако и в ходе рассмотрения дела судом законное требование истца о выплате неустойки также оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителей, а именно, в сумме 217 184,82 руб. (46 200 +383 169,64+5 000х 50%). 

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Восход» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 383 169 рублей 64 копейки; 46 200 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора № 68 об участии в долевом строительстве от 17.03.2015, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 217 184 рублей 82 копейки, итого: 651 554 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>