УИД 79RS0002-01-2020-008284-02

Дело № 12-693/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 05.08.2019 ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, продано им иному лицу. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не было им получено, поскольку оно направлено не по месту его проживания, данное постановление получил в службе судебных приставов 29.06.2020, направленная жалоба в органы ГИБДД оставлена без рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, как и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № в отношении ФИО1 вынесено 05.08.2019 и направлено 06.08.2019 по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 11.09.2019 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

В жалобе указано, что постановление № от 05.08.2019 не было получено ФИО1, поскольку проживает в 

<

адрес>. Копию постановления получил 29.06.2020 в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

13.07.2020 ФИО1 в адрес ГИБДД УМВД России по ЕАО направлена жалоба на постановление №, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

15.07.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование постановления № от 05.08.2019.

Сведений о вручении данного определения материалы дела не содержат.

09.10.2020 ФИО1 повторно обратился с жалобой на указанное постановление в ГИБДД УМВД России по ЕАО. Письмом заявителю разъяснено, что 13.07.2020 он реализовал свое право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 27.10.2020 направил жалобу в суд на постановление № от 05.08.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 05.08.2019 подлежит удовлетворению.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019 следует, что начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 рассмотрены материалы, зафиксированные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, согласно которым 27.07.2019 в 16:49:22 на участке автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км. 2+281 м. Биробиджан, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей нагрузкой 8,41 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение + 5,13 %). ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 являлся владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, ПТС), которое выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 17.06.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО5

То обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждается решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.10.2020.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова