Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019 года Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мельниковой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника – адвоката Эбергардта В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......., 

под стражей по данному делу не содержавшейся,

по ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Cherry QQ» государственный регистрационный знак № регион и около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и была отстранена от управления транспортным средством.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении дознавателем требований ст. 226.7 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; пояснила, что поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником, условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должна быть лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствам сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов