дело ...

РЕШЕНИЕ

... 22 июня 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Нижнекамскому району от ..., ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, с протоколом он был не согласен, доказательств его вины в указанном правонарушении не представлено.

Представитель ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

... Нижнекамск, ..., автодорога в сторону гаражей ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо ОГИБДД исходило из доказанности нарушения водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.Из представленных суду материалов административного дела усматривается, что вывод о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, основа на протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, составившего протокол.

Оценивая доводы жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, из содержания материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вменяемого ему правонарушения, мотивируя тем, что пункт 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, а обстоятельства, указанные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, помимо данных о визуальной фиксации правонарушения, указанных в рапорте инспектора ДПС, объективно ничем не подтверждены.

Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, другие доказательства в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ, в материалы дела не представлены, вывод должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья А.Л. Лучинин