П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018г. Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Куценко А.Г. 

подсудимой ФИО1

защитника Фирсовой Т.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшего ГЭВ 

при секретаре: Эсауловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, работающей без оформления записи в трудовой книжке СОШ № 32 посудницей, проживающей по адресу 

<

адрес> не в/об., состоящей в гражданском браке, ранее не судимой

Мера пресечении – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах дела: 05.08.17г. в период времени с 22:30 часов до 23:30 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, с гражданским супругом ГЭВ. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГЭВ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, из мотивов личной неприязни к ГЭВ, умышленно, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, нанесла 1 удар в область груди справа ГЭВ, тем самым причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди справа (рана в области третьего межреберья по окологрудинной линии справа) с повреждением легкого с развитием гемопневмоторакса справа, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью ГЭВ признала, и показала, что 05.08.17 она и ГЭВ находились дома. ГЭВ лежал на кровати, а она сидела за столом рядом с ним на кровати. Выпивала. В тот момент когда она взяла кружку с горячим чаем, ГЭВ оскорбил ее, между ними произошел словесный конфликт, он дернул ее за локоть и она пролила горячий чай на себя, ошпарилась. Разозлилась из-за этого на него, была в ярости и не могла себя контролировать, не понимала, что делает. На столе лежал нож. Она его взяла, развернулась и не глядя ударила ГЭВ им. Куда нанесла удар, не видела. Увидев на его груди кровь, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Куда дела нож, не помнит. Просит не лишать ее свободы.

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д. 41-47).

Согласно явки с повинной ФИО1 сообщила о нанесении ножевого ранения своему сожителю ГЭВ, т.к. разозлилась на него (л.д. 29).

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего.

Потерпевший ГЭВ в судебном заседании показал, что действительно 05.08.17 он с ФИО1 находились по его месту жительства. Распивали спиртное. Он лег на диван посмотреть телевизор, ФИО1 сидела на диване рядом с ним за столом. Между ними произошла словесная перепалка, из-за чего не помнит, он ее оскорбил и толкнул случайно за локоть. ФИО1 разозлилась на это, развернулась к нему в пол-оборота и тут же нанесла ему удар в область груди, который был для него неожиданным. Чем нанесла удар, не видел. ФИО1, увидев кровь, приложила что-то к груди и вызвала скорую помощь. Нож, которым ударила, бросила на пол. Ранее ФИО1 за ножи не хваталась, таких вспышек агрессии не было. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать ее свободы.

Согласно заключения экспертизы у ГЭВ имеется проникающее колото-резаное ранение груди справа (рана в области 3 межреберья по окологрудинной линии справа) с повреждением легкого с развитием гемопневмоторакса, которое могло быть причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, являлось опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 71).

Согласно протокола осмотра 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъят нож (л.д. 8-12), который осмотрен (л.д. 76-78), сдан в камеру хранения предметов, не являющихся вещественными доказательствами (л.д. 97).

При предъявлении ГЭВ ножа для опознания, он опознает кухонный нож с пластиковой рукоятью темно-синего цвета и металлическим лезвием, который ранее находился у него дома (л.д. 82-86).

При предъявлении ФИО1 ножа для опознания, она опознает кухонный нож с пластиковой рукоятью темно-синего цвета и металлическим лезвием, который ранее входил в набор ножей и находился в квартире ГЭВ (л.д. 92-96)

Таким образом, все доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания ее виновной по предъявленному обвинению.

Согласно заключения экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и страдала таковыми и в период времени инкриминируемого ей деяния. У нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Вместе с тем, имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали ее в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер и не сопровождались психотической симптоматикой, что позволяет исключить у нее наличие временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. В период правонарушения ФИО1 в экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии (в т.ч. аффект) не находилась. Существенного влияния ее индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением не определено.

Оценивая данное заключение экспертов, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Исследованными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Характер телесных повреждений у ГЭВ, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного потерпевшему, а также об умысле на причинение телесного повреждения. Удар был нанесен ножом, имеющим поражающие свойства, в жизненно-важный орган.

Установленные обстоятельства времени, места, а также способа причинения телесного повреждения, и его медицинская квалификация, как причинившего тяжкий вред здоровью, сомнений не вызывают.

Преступление подсудимой совершено на почве внезапно-возникших неприязненных отношений. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимой между ними произошел словесный конфликт, потерпевший оскорбил ФИО1, та разозлилась на него и ударила ножом. Доводы ФИО1 на тот факт, что она в тот момент ничего не понимала, опровергается заключением эксперта.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и условия ее жизни, личность подсудимой.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занималась общественно-полезным трудом. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимую не лишать свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие явки с повинной, оказание первой помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, состояние здоровья ФИО1.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению ею преступления. Факт употребления спиртных напитков в момент совершения преступления не отрицает и сама подсудимая, потерпевший.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему) и отягчающего, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные ее личности, принцип разумности и справедливости, суд считает, что ФИО1 представляет опасность для общества, в связи с чем наказание ей должно быть назначено связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Нож, который не признан вещественным доказательством по делу, на основании ст. 81 ч.4 УПК РФ, подлежит возвращению ГЭВ

Заявленный прокурором иск о возмещении в пользу Территориального фонда ОМС Забайкальского края» стоимости лечения потерпевшего в больнице суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. ФИО1 выразила также свое согласие на возмещение иска. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на услуги адвоката, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств подсудимой, учитывая ее возраст, отсутствие инвалидности, трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.02.18 года.

Нож, находящийся в камере хранения ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему ГЭВ

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 39778 (тридцать девять семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова