Гр. дело № 2-292/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2020 года п. Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 14 октября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средств 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и действующего законодательства истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 244200 рублей 00 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 244200 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 рубля 00 копеек. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 7 оборот, 42)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.(л.д.53)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, 14 октября 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак №. В результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждено: бампер передний, дверь задняя левая, дверь передняя левая, ручка двери передней левой, зеркало левое, крыло переднее левое. (л.д. 47-51)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в полис данного транспортного средства в качестве допущенного к управлению лица вписан не был. (л.д. 8)

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14 октября 2019 года, представленной в материалы дела калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 244231,45 руб. рублей. (л.д. 9-10, 10 оборот-11) 

Платежным поручением № 84939 от 26.11.2019 года подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» перечислено 244200 рублей 00 копеек в качестве выплаты страхового возмещения. (л.д. 12, 12 оборот) 

Определением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО от 14 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д. 8 оборот)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д.51)

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, схемой места совершения ДТП, характером и локализацией повреждений обоих автомобилей. (л.д. 47-51)

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный в результате ДТП, имевшем место 14 октября 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> участием водителя ФИО1, ущерб в размере 244200 рублей 00 копеек, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в размере заявленной истцом сумме, поскольку ДТП произошло по вине указанного водителя, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис обязательного страхования в качестве допущенного к управлению лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждены документально, суд находит их размер разумным и не являющимся чрезмерным. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5642 рубля 00 копеек. (л.д. 21 оборот)

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 244200 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020г.