Дело № 2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 15 мая 2018 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре Карягиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classiс, с предоставленным по ней кредитом в размере 50000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classiс №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком денежного обязательства, а также на то обстоятельство, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником к его имуществу является ответчик ФИО1, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57284 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг - 46824 рубля 97 копеек; просроченные проценты - 10460 рублей 02 копейки. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился. В исковом заявлении (л.д. 4) содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). 

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (эмиссионный контракт) на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 50000 рублей, полной стоимостью кредита в размере 26,03 % годовых.Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д. 11). При заключении договора заемщик был ознакомлен с Тарифами Банка, индивидуальными условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-17).Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав в пользование заемщику кредитную карту за номером № и открыв счет кредитной карты № (л.д. 7).ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию за ним образовалась задолженность в размере 57 284 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг - 46824 рубля 97 копеек; просроченные проценты - 10460 рублей 02 копейки (л.д. 7).Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).Наследником к имуществу умершего является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса 

<

адрес> ему выдано свидетельство (зарегистрировано в реестре за №) о праве на наследство по закону на 15/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 15/48 долей квартиры составила 797 992 рубля 34 копейки (л.д. 25-49).В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им (л.д. 19), однако до настоящего времени оно не исполнено. Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, при этом, учитывая, что размер данной задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, расчет задолженности ответчиком не оспорен и доказательства надлежащего исполнения обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным, подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 57284 рублей 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является правопреемником умершего ФИО1, в установленном законом порядке принял наследство, в связи с чем, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Сбербанк России» расчетом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства.На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1918 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 57284 рублей 99 копеек из которых: просроченный основной долг - 46824 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 10460 рублей 02 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья Т.В. Земскова