Судья Романенко Ю.С.

Дело № 33а-71/2026 (№ 33а-2208/2025)№ 2а-3343/2025 УИД 26RS0002-01-2025-006734-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности исключить из сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав адвоката Мохова Н.И., действующего по ордеру в защиту интересов административного истца ФИО4,

а также представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просила:

признать незаконным отказ о внесении в ЕГРН недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № * от * года;

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - домовладении, расположенном по адресу: *, общей площадью *., год постройки - *; правообладатель ФИО6, зарегистрированный по адресу: *, как о несуществующем.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ «Ставкрайимущество».

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица и возложении обязанности по исключению из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и правообладателе отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения и дал надлежащую оценку предоставленным в материалы дела доказательствам.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия с учётом мнения участников судебного разбирательства приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи дела в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в связи со следующим.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органа местного самоуправления, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом рассматривались требования ФИО4 о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № * от * года, возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: *, общей площадью *, год постройки - *; а также о правообладателе данного объекта ФИО6

Исковое заявление ФИО4 ошибочно рассмотрено судом по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на положения главы 22 Кодекса, поскольку судом оставлены без внимания разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с разъяснениями, приведёнными в указанном пункте постановления Пленума, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 52 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в случае установления в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, исходя из характера возникших по делу правоотношений, данное дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО4 на решение Ленинскго районного суда города Ставрополя от 01 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 16.1, 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости по правилам гражданского судопроизводства.

Передать материалы гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 октября 2025 года.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

ФИО1 ФИО2

Определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 22 января 2026 года.