УИД: 68RS0028-01-2023-000180-76

№ 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Умёт «06» июля 2023 года 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Умётского района Тамбовской области Васяхина С.А., потерпевших – Б.А.А. и И.М.Н,, подсудимого Б.М.В. и его защитника – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда, уголовное дело в отношении 

Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление, согласно обвинительному заключению, было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Б.М.В., на почве ранее возникших неприязненных отношений к Т.К.А., пришел с целью уничтожения путем поджога дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, 

<

адрес>, принадлежащего Б.А.А. и И.М.Н,, стоимостью 627801,22 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и что собственникам будет причинен значительный материальный ущерб, действуя умышленно, находясь на территории фермы Б.А.А., по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, 

<

адрес>, Б.М.В. взял сено, которое перенес и положил рядом с деревянной стеной дома по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, 

<

адрес>. После чего Б.М.В., используя принесенные с собой тряпки и спички, поджег тряпки и сено. Дождавшись того, когда огонь стал распространяться на деревянную стену дома, Б.М.В. скрылся с места преступления. Однако, преступный умысел последнего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Т.К.А. возгорание было своевременно обнаружено и пожар был ликвидирован. В результате совершенного Б.М.В. преступления, мог быть причинен потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 277826,27 руб., а потерпевшей И.М.Н, значительный материальный ущерб на сумму 349974,95 руб.

Потерпевшие Б.А.А. и И.М.Н, в судебном заседании в своих письменных заявлениях ходатайствовали о прекращении в отношении Б.М.В. уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку он загладил причиненный им вред, претензий они к нему не имеют.

Подсудимым в судебном заседании также было заявлено аналогичное письменное ходатайство, поддержанное его защитником. При этом, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимому были разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый был согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 

По делу усматривается, что Б.М.В. судимости не имеет. Исходя из санкции ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, вмененное ему в вину преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевших, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшим вред и с ними примирился, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Б.М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.М.В. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в т.ч. на кв. №№ и 2) – хранить в материалах уголовного дела;

- куски ткани № и №, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Кирсановский» – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Худошин