Дело 12-95/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Клименко И.Г.,

при секретаре: Лантуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Грибоедова-30» на предписание заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Хостинского района г.Сочи по делам ГО и ЧС МЧС РФ №3/1/3, на постановления № и № от 10.02.2017 и ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищества собственников жилья «Грибоедова-30» в лице председателя правления ТСЖ «Грибоедова-30» ФИО1 обратилось в суд с жалобой на предписание заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности 

<

адрес> по делам ГО и ЧС МЧС РФ №, на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, с требованием признания их недействительным. 

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что ТСЖ не является коммерческой структурой и не имеет прибыли, срок действия некоторых СНиП истек, их требования не распространяются на жилые многоквартирные дома, председатель ТСЖ не является должностным лицом и просит восстановить срок подачи жалобы на основании п.2 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.4).

Представитель ЧО и ЧС МЧС РФ в 

<

адрес> против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что лица привлеченны к административной ответственности обоснованно и законно. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, находит требования ТСМ «Грибоедова-30» и ФИО1 необоснованными, исходя из следующего.

Согласно Предписания Управления МЧС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ТСЖ «Грибоедова-30»была возложена обязанность по устранению требований пожарной безопасности, состоящих из 20 пунктов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено должностным лицом – инспектором по пожарному надзору 

<

адрес> 2 постановления:

- постановление № о признании ТСЖ «Грибоедова-30» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.;

- постановление № в отношении должностного лица – ФИО1, являющийся председателем правления ТСЖ «Грибоедова-30» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.13,14).

В обоих случаях в постановлениях указаны аналогичные и одинаковые между собой выявленные нарушения правил пожарной безопасности. А именно: В отношении объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 настоящих Правил (ППР в РФ п.2); Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (ППР в РФ п.3); Руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (ППР в РФ п.4); Не разработана инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений дома, включающая в себя правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты и план эвакуации при пожаре (ст.2, 20 ФЗ-69, п.4.4 СНиП 31-01-2003); Отсутствует журнал учета огнетушителей (ППР в РФ п.478); Помещение насосной станции не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов (ППР в РФ п.58); На внешней стороне дверок пожарных шкафов не нанесены буквальные индексы ПК, порядковые номера пожарных шкафов и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ (ст.2, 20 ФЗ-69, п. 4.15 НПБ 151-00); На объекте не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (ППР в РФ п.57); Не предоставлен договор на техническое обслуживание систем и средств противопожарной защиты объекта (ППР в РФ п.63); На лестничной клетки с этажа автостоянки допускается фиксирование самозакрывающихся дверей в открытом состоянии (ППР в РФ п.36 «г»); Автостоянка не оснащена буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 единиц техники (ППР в РФ п.247); На этажах здания у дверей шахты лифты не размещена пиктограмма «Пользование лифтом во время пожара запрещено» (ст.2.20 ФЗ-69); В зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 метров, следует предусмотреть ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772; На объекте не обеспечена исправность огнетушителей, периодический осмотр, проверка (ППР в РФ п.478); Не проведены испытания насосов- повысителей с записью в журнал (испытания должны проводиться ежемесячно) (ППР в РФ п.59); На объекте не обеспечено и не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода на их работоспособность не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (ППР в РФ п.55); Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) узлов пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) и не организована не реже 1 раза в квартал проведения проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; На лестничной площадке 2 этажа на пути эвакуации допускается хранение мебели и других материалов (ППР в РФ п.23 «к»); эвакуационная лестничная клетка не отделяет поэтажных коридоров дверями, оборудованными закрывателями с уплотнениями (ст.2,20 ФЗ-69; п.1.20 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); отсутствуют ограждающие конструкции лифтовой шахты (заполнение проемов), соответствующее требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа (ст.2,20 ФЗ-69; п.5.14, 7.22 СНиП 21-01-97*).

ДД.ММ.ГГГГ так же было составлено 6 протоколов об административном правонарушении:

- в отношении ТСЖ «Грибоедова-30» по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ – в отношении юридического лица о нарушение требований пожарной безопасности;

- в отношении ФИО1 по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ – в отношении должностного лица о нарушение требований пожарной безопасности.

Из указанных протоколов (л.д. 25-29) невозможно установить в отношении какого лица они составлены – то ли юридического лица ТСЖ «Грибоедова - 30», то ли должностного лица – председателя правления ТСЖ «Грибоедова - 30», так как во всех трех протоколах указано, что ФИО1, как должностное лицо «нарушила различные требования» пожарной безопасности.

Так же было составлено 3 протокола, аналогичным порядком и в отношении ТСЖ «Грибоедова - 30» 18/9, 18/10, 18/11 (л.д. 38 - 42).

Из пояснений представителя пожарного надзора и материалов дела установлено, что проверка деятельности ООО ТСЖ «Грибоедова - 30» имела место в форме плановой проверки, утвержденной генеральной прокуратурой РФ, согласно предоставленной сводной ведомости плана проверки предпринимательства на 2017год.

При этом из указанной ведомости установлено, что в соответствии с ч.7 ст.9 гл.2 Федерального закона № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательств;

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в соответствующий орган контроля заявление об исключении проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок, если полагают, что мероприятие по контролю включено в ежегодный план в нарушение указанных требований законодательства;

При разработке ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы на контролеров возложена обязанность по проверке информации об отнесении включаемых в ежегодный план проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства.

Проведение плановой проверки вопреки указанным положениям является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле и влечет недействительность ее результатов.

Согласно ч.3 ст.26.1 ФЗ № "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст.26.1 ФЗ № предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, и при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно ч.7 ст.26.1 ФЗ № проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ТСЖ не отнесено к субъектам малого, либо среднего предпринимательства, согласно ст.4 ФЗ № «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», а именно:

Согласно ч.1. ст. 4 ФЗ № "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Кроме того, не выполнено требование об обязанности контролера – в данном случае пожарной надзорной инспекции, по проверки сведений об отнесении ТСЖ «Грибоедова - 30» к субъектам малого предпринимательства.

Не соблюдение требований всех вышеприведенных норм федерального законодательства, что бесспорно влечет признание недействительными результатов проверки ТСЖ «Грибоедова - 30».

Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст.1 «Правил противопожарного режима в РФ» от 25.04.20012 № действия настоящих Правил противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно указанных правил, их применение имеет место по отношению к различным объектам, не являющимся местом постоянного проживания граждан – то есть многоквартирным домом.

Указанные правила содержат полный набор требований к руководителям объектов по проведению инструктажа пожарной безопасности, оформление допуска к работе на объекте, обучение мерам безопасности и прохождения пожарно–технического минимума, назначение ответственного лица, составление планов – эвакуации на случай пожара с обозначением мест хранения средств пожаротушения, соблюдение условий ночного пребывания людей (детские дома, больницы, гостиницы, и другие), оборудование объекта телефонной связью, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и других. Весь перечень мероприятий не может быть применен к собственникам квартир в многоэтажном, поскольку соблюдение мер безопасности жилого дома должно было быть проверено при строительстве и введении этого дома в эксплуатацию.

Поэтому обвинение ТСЖ «Грибоедова - 30» в том, что «лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, либо в том, что руководитель, то есть председатель правления не разработала инструкцию по эксплуатации квартир», находящихся в частной собственности жильцов дома, не только не обоснованны, но и нарушают конституционные права граждан на свободу выбора, частной собственности и частной жизни.

Статьей 5 «Правил противопожарного режима в РФ» от 25.04.20012 №, прямо предусмотрено, что организация и осуществление работ по предупреждению пожаров распространяется на производственные и иные объекты, за исключением жилых домов.

Аналогичные требования по распространению мероприятий пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей указаны в ст.7 Постановления правительства № «О противопожарном режиме» с прямым указанием: «кроме жилых домов».

В указанном постановлении Правительства № имеется отдельная глава – IV – Здания для проживания людей, в которой отсутствуют указанные требования по соблюдению пожарной безопасности, применяемые к юридическим лицам и иным объектам, не относящиеся к жилым домам. При этом соблюдение правил пожарной безопасности к жилым домам не отменено, но изложено в общих понятиях и требованиях.

Так, ст.90 постановлении Правительства № предусмотрено, что в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения взрывоопасных, пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов, изменять их функциональное назначение, в том числе при сдаче в аренду, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 94 предусмотрено, что у входа в индивидуальные жилые дома, а также в помещения зданий и сооружений, в которых применяются газовые баллоны, размещается предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью "Огнеопасно. Баллоны с газом".

Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № – 796 от 2005г. установлено, спорный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственники которого, в последствие, избрали способ управления в виде ТСЖ «Грибоедова - 30», был введен в эксплуатацию путем признания на него права собственности по решению Хостинского районного суда от 26.11.2004г. Решение вступило в законную силу.

При этом, судом было учтено заключение судебной экспертизы о том, что десятиэтажное строение жилого дома соответствует противопожарным требованиям.

Вопрос о привлечении денежных средств жильцов указанного жилого дома не для проведения противопожарных мер, не является их обязанностью, поскольку ими приобретены помещения – квартиры, имеющие статус жилых. Приобретение в собственность жилых помещений, построенных без соблюдения норм противопожарной безопасности было бы невозможно.

Статут и целевое назначение этих помещений не оспорен и не изменен, жилой дом находится в эксплуатации более 10 лет.

Судом установлено, что добровольного порядка по привлечению своих денежных средств на проведение противопожарных мероприятий, жильцами дома не принималось.

Так, согласно протокола общего собрания ТСЖ от 11.02.17г. было принято решение «не проводить дополнительного сбора денег с владельцев квартир» на устранение замечаний по требованию пожарной безопасности.

Собрание постановило: в смете затрат на содержание дома не закладывались денежные средства на проведение работ по пожарной безопасности. Дом был сдан в эксплуатацию в 2004 году. Все требования по пожарной безопасности в доме на тот период были выполнены. Все присутствующие отказались оплачивать, мотивируя тем, что дом был сдан в эксплуатацию в 2004 году и все требования по пожарной безопасности в доме на период сдачи были выполнены. Владельцы квартир отказались оплачивать затраты на проведение работ по высказанным замечаниям. 

Из представленных суду сметных расчетов следует, что для устранения недостатков, указанных в предписании, необходимо 2 153 963 рублей.

Кроме того, из представленных суду фототаблиц установлено, что ТСЖ «Грибоедова - 30» частично выполнило требования предписания пожарного надзора при наличии общедомового согласия членов ТСЖ по несению на это материальных расходов.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе об установлении наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применяемый судом по аналогии права, указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию этой статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Установлено, что председатель правления ТСЖ «Грибоедова - 30» не может быть отнесен к категории должностных лиц, так как она избрала на эту должность по общему волеизъявлению своих соседей – членов ТСЖ, - собственников жилья, и не наделена полномочиями осуществления функций власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, ее избравших. ТСЖ не является государственной, либо коммерческой структурой, не занимается извлечением прибыли, ФИО1 не получалет зарплату от своей деятельности председателя правления.

В связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности, как должностного лица не основано на законе.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворено, поскольку, заявители своевременно обратились в суд с заявлением по обжалованию процессуального административного решения, однако определением суда от 06.03.17г. заявление было возвращено с разъяснением права на повторное обращение (л.д. 8).

Указанная причина пропуска процессуального срока является уважительной, в связи с чем, процессуальный срок в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить товариществу собственников жилья «Грибоедова-30» процессуальный срок на обжалование постановлений Отдела надзорной деятельности Хостинского района г.Сочи по делам ГО и ЧС МЧС РФ.

Жалобу товарищества собственников жилья «Грибоедова-30» - удовлетворить, признав недействительными:

- предписание отдела надзорной деятельности Хостинского района Сочи по делам ГО и ЧС МЧС РФ №3/1/3 от 10.02.2017г. по устранению обязательных требований пожарной безопасности;

- постановление отдела надзорной деятельности Хостинского района Сочи по делам ГО и ЧС МЧС РФ № от 20.02.2017г. по делу о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Грибоедова-30»;

- постановление отдела надзорной деятельности Хостинского района Сочи по делам ГО и ЧС МЧС РФ № от 20.02.2017г. по делу о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Грибоедова-30» ФИО1.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья: И.Г.Клименко