Дело № 2-1178/2024

43RS0003-01-2024-001084-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 мая 2024 года 

Первомайский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2024 по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда {Адрес} Республики от {Дата} был осужден в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 2, 286 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

{Дата} апелляционным определением приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области истец содержался в период с {Дата} по {Дата}, с. {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с. {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}.

В период нахождения в данном учреждении родственники истца писали электронные письма через приложение «Зонателеком».

{Дата}, {Дата} на имя истца поступило три электронных письма, одно из которых было написано его отцом ФИО9, а два письма были написаны супругой ФИО4 К данным письмам были приложены бланки ответов, чтобы истец мог написать письма родным, а также фотографии.

За письма, бланки ответов и фотографии были уплачены денежные средства, согласно тарифам «Зонателеком». Данные письма, бланки ответов и фотографии истцу не были вручены, хотя, согласно справке об отправлении и получении писем, они поступили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В связи с тем, что письма не были вручены, истец не мог вести переписку с близкими и родными людьми, в связи с чем они переживали и нервничали.

Истец полагает, что администрацией учреждения нарушены его права. Поскольку письма не были переданы, истец написал заявление на имя начальника учреждения о предоставлении телефонного звонка. На неоднократные заявления администрация учреждения никак не отреагировала, в связи с чем истец не мог связаться со своими родными.

До настоящего времени письма, поступившие {Дата} и {Дата} истец не получил, в связи с чем истец и его семья получили моральный, психологический и материальный ущерб.

По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика моральный и психологический вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от {Дата} к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, Фсин России.

Определением от {Дата} суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области, инспектор оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2, участвующий посредствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Пояснил, что вручение писем в учреждении происходит два раза в неделю, что также подтверждается письменными пояснениями ФИО11, представленные истцом в материалы дела. До настоящего времени указанные в исковом заявлении письма истцу не вручены. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что у учреждения не имеется оснований к невыдаче почтовой корреспонденции. Вся входящая корреспонденция, адресованная истцу, была ему выдана, что подтверждается соответствующими справками. По вопросу телефонных переговоров – также были истцу предоставлены. Каких – либо отказов в предоставлении запрашиваемых телефонных переговоров не было, что также подтверждается соответствующими справками, представленными в материалы дела. Кроме того, после спорных дат - {Дата} и {Дата} у истца была переписка и с ФИО9 и с ФИО8, что отражено в справке. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо УФК по Кировской области направили возражения, просят в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Иные третьи лица: инспектор оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

С учетом мнения истца, представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ, осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия (ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден {Дата} Ленинским районным судом {Адрес}, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области истец содержался в период с {Дата} по {Дата}, с. {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с. {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}.

Согласно справке инспектора оперативного отдела СИЗО-1 ФИО5 от {Дата}, вся поступающая и исходящая корреспонденция на имя ФИО2 в период нахождения его в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, подвергалась цензуре в течение трех рабочих дней. Каких - ли–о препятствий в отправлении и получении писем ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не имелось. Кроме того, согласно указанной справке, действительно на имя ФИО2 от ФИО4 {Дата} поступило «э.письмо», от ФИО9 {Дата} поступило «эл.письмо». 

Также согласно указанной справке за период нахождения истца в учреждении в адреса ФИО4 и ФИО13 неоднократно отправлены и приняты «эл.письма».

Согласно справке начальника отдела специального учета ФИО10, за период содержания от ФИО2 {Дата} поступил закрытый конверт, адресованный в Кирово – Чепецкий районный суд Кировской области, закрытый конверт передан в канцелярию учреждения для направления адресату. Иных обращения от ФИО2 не поступало.

Как следует из справки старшего отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО6, за период содержания под стражей в учреждении от ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} поступило 9 заявлений на предоставление телефонных переговоров, {Дата} было предоставлено 9 телефонных переговоров; в период с {Дата} по {Дата} поступило 6 заявлений на предоставление телефонных переговоров, {Дата} было предоставлено 3 телефонных разговора, {Дата} предоставлено 3 телефонных разговора. Препятствий на предоставление телефонных разговоров ФИО2 не было.

За период содержания под стражей в периоды с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с. {Дата} по {Дата} от ФИО2 заявлений на предоставление телефонных переговоров не поступало.

Согласно объяснениям ФИО11, в письменном виде по ходатайству истца приобщенным в материалы дела, отбывающем наказание в ФКУ ИК-5 России по Кировской области, в период времени с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} ФИО11 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Электронные письма «Зонателеком» приносили адресатам по вторникам и пятницам. По написанным заявлениям о предоставлении телефонного звонка, на телефонные разговоры не выводили.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца и представителя ответчиков, пояснения истца по вопросу утраты именно двух спорных писем, пояснений ФИО11, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств не вручения почтовой корреспонденции, поступившей на имя ФИО2 {Дата} и {Дата} от ФИО4 и ФИО9, а также не предоставления телефонных разговоров в указанный истцом период.

Пояснения истца о том, что он идентифицировал данные письма и выявил их неполучения в связи с тем, что в них содержались фотографии, с учетом объема поступившей корреспонденции на имя ФИО2, его ответов адресатам ФИО9 и ФИО4, суд находит не убедительными, противоречащими представленными в материалами дела доказательствами.

Поскольку факт утраты и невручения писем истца, отказу в предоставлении телефонных переговоров по заявлениям истца не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.05.2024 года.