Дело № 2а-490/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Коровиной О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей задолженности перед бюджетом по транспортному налогу, в сумме 16333 рубля 33 копейки, пени в сумме 80 рублей 89 копеек, мотивируя свои требования тем, что при анализе начислений и уплат по транспортному налогу выявлено, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2015 год составляет 16333,33 рубля. Об уплате транспортного налога в сумме 21000 рублей за 2015 год налогоплательщик уведомлен в форме налогового уведомления № от 28.07.2016 года, сумма уплачена частично. По истечении срока по уплате налогов налогоплательщику направлены требования № от 18.12.2016 года, срок уплаты до 01.02.2017 года. В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату (неуплату) транспортного налога должнику начислена пени в сумме 80,89 руб. Итого общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени составила 16414,22 руб. До настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, административным иском подано исковое заявление в суд о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности перед бюджетом: транспортного налога - 16333,33 рубля, пени - 80,89 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия был извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. (л.д. 4, 86).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, просил предоставить отсрочку уплаты налога, в связи с материальными затруднениями, суду представил письменный отзыв (л.д. 90). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями частей 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный 

законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик в случаях, установленных 

настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанное по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, налогоплательщику начисляются пени.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него, как на физическое лицо, зарегистрированы транспортные средства, в том числе, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> мощность двигателя 280,00 л.с. государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16). 

Согласно налогового уведомления № от 28.07.2016 года на уплату налогов за 2015 год, ФИО1 надлежало за 2015 год уплатить указанные налоги в общей сумме 21000 рублей 00 копеек, не позднее 01.12.2016 г. (л.д. 8). 

Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2016 года ФИО1 в связи с наличием задолженности по налогам, надлежало уплатить 16333 рубля 33 копейки, а также пени в размере 87 рублей 11копеек (л.д. 6). 

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление требования административному ответчику подтверждается копией распечатки с сайта, согласно которому: способ вручения адресату личный кабинет НП, дата вручения 20.12.2016 г., признак вручения адресату - вручено.

Однако до настоящего времени налоги и пени ФИО1 не оплачены, что административным ответчиком не оспорено.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 20.04.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы налога и пени от 14.04.2017 года, был отменен в связи с поступлением от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что административный истец обратился в Иланский районный суд, согласно почтового штампа на конверте, 06.10.2017 г., т.е. до истечения 6 месяцев, установленных ст. 48 НК РФ, срок для подачи административного иска в суд истцом не пропущен. 

Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по транспортному налогу, пени, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 657,00 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на три месяца в связи с трудным материальным положением. 

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Рассматривая заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения, суд исходит из того, что момент подачи указанного заявления, решение суда не вступило в законную силу, кроме того, ответчиком не представлены какие либо доказательств невозможности исполнения решения суда, и, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу. В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1 Однако, заявитель ФИО1 не лишен права, при вступлении решения суда в законную силу, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, обратиться в установленном ст. ст. 189, 358 КАС РФ порядке с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу в сумме 16333,33 руб. с зачислением в бюджет: по коду бюджетной классификации №, пени 80,89 руб. с зачислением в бюджет: по коду бюджетной классификации №),

наименование получателя платежа: Отделение-НБ Республика Хакасия, УФК по Республике Хакасия, ИНН 

<

***>, р/счет 

<

***>, БИК 049514001, код ОКТМО 95608405).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> 657, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2017 г. 

Судья Л.В. Сисюра