Дело № 2-630/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 2002000 руб. в качестве стоимости оплаченных, но не выплаченных работ по договору подряда № 1-2017 от 10.04.2017г., заключённого между сторонами, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2018г. по 30.01.2018г. в размере 187680 руб., за период с 31.05.2018г. по 29.06.2018г. в размере 281520 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 35000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20556 руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что 10.04.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор подряда № 1-2017 на проведение отделочных работ, согласно которому ответчики взяли на себя обязательство солидарно в установленный договором срок выполнить по заданию истца в соответствии с разработанным дизайн-проектом работы по внутренней отделке помещений и балкона загородного кирпичного коттеджа, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а истец взял на себя обязательство принять выполненные качественно работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика отделочные работы в полном соответствии с технической документацией, дизайн-проектом и с графиком на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. Согласно п. 1.1 договора, срок выполнения всех работ не должен превышать 220 календарных дней с даты подписания договора. Общая стоимость всех работ по договору составляет 2628000 руб. Данная цена является твердой и подлежит увеличению только при согласии заказчика, оформленного дополнительным соглашением сторон. Все работы и оплаты были условно разбиты на три этапа. Последний этап подлежал оплате при сдаче всех работ заказчику. Дополнительным соглашением № 5 от 05.06.2017г. к договору стороны договорились дополнить список работ работами по созданию террасы вокруг дома и продлить предельный срок производства работ по договору до 31.03.2018г. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 5 составила 500000 руб. Таким образом, общая стоимость всех работ по договору составила 3128000 руб. Всего истцом было уплачено 2750000 руб. При этом работы по обустройству террасы и цоколя дома были оплачены полностью и не выполнены в полном объеме. На сегодняшний день подрядчиками был выполнен, но не сдан только первый этап работ по договору на сумму 876000 рублей (п. 6.1 договора). Второй и третий этапы работ не были сделаны полностью и не были сданы заказчику. Стоимость невыполненных, но оплаченных заказчиком работ по договору составляет 1752000 руб. Работы по дополнительному соглашению № 5 были выполнены только частично на сумму 250000 руб., но не сданы заказчику. Стоимость невыполненных, но оплаченных заказчиком работ по дополнительному соглашению № 5 составляет 250000 руб. Общая стоимость всех оплаченных, но не выполненных работ составляет 2002000 руб. Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора. При нарушении сроков более чем на 60 дней заказчик вправе требовать уменьшения цены договора на 0,3 % от цены договора в сутки. За период с 01.04.2018г. по 30.05.2018г. неустойка составила 187680 руб. (3128000 руб. х 0,1 % х 60 дн.), с 31.05.2018г. по 29.06.2018г. неустойка составила 281520 руб. (3128000 руб. х 0,3 % х 30 дн.). Факт того, что работы не были выполнены в полном объёме также подтверждается заключением специалиста № 584 от 20.08.2018г. 29.06.2018г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 2002000 руб., а также неустойку в размере 469200 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, неустойка не выплачена. 

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). 

Согласно ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 СТ. 708, П. 2 СТ. 405 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор подряда № 1-2017 на проведение отделочных работ, согласно которому ответчики взяли на себя обязательство солидарно в установленный договором срок выполнить по заданию истца в соответствии с разработанным дизайн-проектом работы по внутренней отделке помещений и балкона загородного кирпичного коттеджа, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а истец взял на себя обязательство принять выполненные качественно работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.1 договора, срок выполнения всех работ не должен превышать 220 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика отделочные работы в полном соответствии с технической документацией, дизайн-проектом и с графиком на выполнение ремонтно-отделочных работ. 

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. 

Общая стоимость всех работ по договору составляет 2628000 руб. Данная цена является твердой и подлежит увеличению только при согласии заказчика, оформленного дополнительным соглашением сторон. 

Дополнительным соглашением № 5 от 05.06.2017г. к договору стороны договорились дополнить список работ работами по созданию террасы вокруг дома и продлить предельный срок производства работ по договору до 31.03.2018г. 

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 5 составила 500000 руб. 

По договору истцом было уплачено ответчикам 2750000 руб. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что работы разделены на три этапа. 

Согласно представленным в материалы дела документам, заключению специалиста № 584 от 20.08.2018г., подрядчиками был выполнен, но не сдан только первый этап работ по договору на сумму 876000 рублей (п. 6.1 договора). Второй и третий этапы работ не были сделаны полностью и не были сданы заказчику. Стоимость невыполненных, но оплаченных заказчиком работ по договору составляет 1752000 руб. Работы по дополнительному соглашению № 5 были выполнены только частично на сумму 250000 руб., но не сданы заказчику. Стоимость невыполненных, но оплаченных заказчиком работ по дополнительному соглашению № 5 составляет 250000 руб. Общая стоимость всех оплаченных, но не выполненных работ составляет 2002000 руб.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора. При нарушении сроков более чем на 60 дней заказчик вправе требовать уменьшения цены договора на 0,3 % от цены договора в сутки. 

За период с 01.04.2018г. по 30.05.2018г. неустойка составляет 187680 руб. (3128000 руб. х 0,1 % х 60 дн.), с 31.05.2018г. по 29.06.2018г. неустойка составляет 281520 руб. (3128000 руб. х 0,3 % х 30 дн.). 

29.06.2018г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 2002000 руб., а также неустойку в размере 469200 руб., которое было оставлено без удовлетворения. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2002000 руб. в качестве стоимости оплаченных, но не выплаченных работ по договору подряда, а также неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2018г. по 30.01.2018г. в размере 187680 руб. и за период с 31.05.2018г. по 29.06.2018г. в размере 281520 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебных расходов по оплате экспертизы в размере 35000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2002000 руб., неустойку в размере 469200 руб., судебные расходы в размере 55556 руб., а всего 2526756 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.