Дело № 2-1518/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании передачи ключей, предъявив требования к ФИО2, указывая на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 года по делу № на ФИО2 была возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

06 сентября 2018 года Сальским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

19 августа 2019 года исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 08 октября 2019 года по делу № был определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и расположенными на нём строениями и сооружениями, которым было постановлено предоставить мне в индивидуальное пользование гараж литер «Б».

03 декабря 2019 года заказным почтовым отправлением № истец направил в адрес ФИО2 требование незамедлительно освободить помещения гаража литер «Б» от принадлежащего ему имущества, которое было получено ФИО2 12 декабря 2019 года 

28 января 2020 года исполнительное производство №-ИП было возобновлено с присвоением ему нового регистрационного номера №, а также были назначены исполнительные действия на 11 часов 00 минут 29 января 2020 года.

Актом о совершении исполнительных действий от 29 января 2020 года, составленным судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 в присутствии понятых, было установлено, что ключ от гаража литер «Б» ФИО2 ему не передал по причине того, что в указанном гараже находится автомобиль, принадлежащий третьему лицу. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, ФИО2 до настоящего времени ни ему, ни судебному приставу-исполнителю ключ от предоставленного ему в индивидуальное пользование гаража литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, не передал.

Руководствуясь статьей 247 ГК РФ, просит обязать ФИО2 передать ему либо начальнику Сальского районного отдела судебных приставов ключ от предоставленного ему в индивидуальное пользование гаража литер «Б» по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в мою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным в материалы дела судебным уведомлением, при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в его отсутствии). Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив суду, что помещение гаража освобождено, замков в нем нет, соответственно и ключей, может пояснить, что замки установлены истцом самостяотельно, просит в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При вынесении решения по существу заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, является факт наличия у истца препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, надворными постройками.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, удовлетворены.

Судебным решением постановлено: «Обязать ФИО2 нечинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей». 

06 сентября 2018 года Сальским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

19 августа 2019 года исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 08 октября 2019 года по делу № был определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и расположенными на нём строениями и сооружениями, которым было постановлено предоставлено истцу в индивидуальное пользование строение гараж литер «Б» (л.д.4-7)

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

03 декабря 2019 года заказным почтовым отправлением № истец направил в адрес ФИО2 требование незамедлительно освободить помещения гаража литер «Б» от принадлежащего ему имущества, которое было получено ФИО2 12 декабря 2019 года 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием предъявления требований об устранении препятствий в пользовании гаражом истец ссылается на то, что до настоящего времени ни ему, ни судебному приставу-исполнителю ключ от предоставленного ему в индивидуальное пользование гаража литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, не передал.

28 января 2020 года исполнительное производство № было возобновлено с присвоением ему нового регистрационного номера №, а также были назначены исполнительные действия на 11 часов 00 минут 29 января 2020 года.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 29.01.2020года, совершенных судебным приставом – исполнителем ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий ключ от входной двери передан ФИО1, взыскателю не чинятся препятствия. От гаража ключи не переданы, поскольку в гараже стоит автомобиль ФИО2(л.д.9)

13.11.2020года, совершены исполнительные действия судебным приставом- исполнителем ФИО3, согласно которых в ходе исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, установлено, что исполнительное производство по делу 2-821/2018г, исполнено в полном объеме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.25)

Судебным приставом – исполнителем ФИО3, вынесено Постановление от 13.11.2020года, об окончании исполнительного производства (л.д.24)

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 11.11.2020года, составленным судебным приставом исполнителем Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в ходе исполнительных действий установлено, что гараж от машины освобожден, замка на гараже нет. ФИО2 не чинит препятствий в пользовании гаражом, при этом в акте указано и на то, что ФИО1 установлено 2 замка на гараж (л.д.27). 

Данный факт был подтвержден в судебном заседании ответчиком ФИО2, из пояснения которых суду стало известно о том, что в данном гараже его вещей нет, ключей у него нет, поскольку истец самостоятельно установил новые замки. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доводы истца приведенные им в обосновании требований в судебном заседании не нашли объективного подтверждения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи ключей от гаража литер «Б» расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи ключей от гаража литер «Б» расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.