Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2025 года

УИД 66OS0000-01-2025-000330-53

3а-381/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

2 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИКС А» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

закрытое акционерное общество «ИКС А» (далее – ЗАО «ИКС А», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости).

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2023 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» (далее – ООО«Центр Судебной Экспертизы») от 14 марта 2025года №0403250300 в размере 7053804 руб.

В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 июня 2025года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением Свердловского областного суда от 7 июля 2025 года к участию в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПО ЭнергоАкваСервис» (далее – ООО«НПО ЭнергоАкваСервис»).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, пояснил, что административным истцом оспаривается актуальная на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 18633307,4 руб., заявленные требования просил удовлетворить, а также взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Представители административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, ООО«НПО ЭнергоАкваСервис» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Ссылаясь на нарушение прав ЗАО «ИКС А» размером оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, представитель административного истца в судебном заседании ссылался на то, что после заключения сделки по отчуждению объекта недвижимости по договору от 12 декабря 2024 года, заключенному между ООО«НПО ЭнергоАкваСервис» и ЗАО «ИКС А», в адрес ООО«НПО ЭнергоАкваСервис» от налогового органа поступило требование о даче пояснений по риску несоответствия налоговой базы по продаже объекта (объема дохода по сделке). Также указал, что не исключается возможность будущего кредиторского (корпоративного) оспаривания сделки по продаже объекта с кадастровым номером 

<

№> «как нерыночной сделки», поскольку указанная в договоре купли-продажи стоимость объекта (8500000 руб.) значительно ниже его кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, то согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, с 19 декабря 2024 года ЗАО «ИКС А» является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17).

В период с 15 июля 2005 года по 19 декабря 2024 года собственником вышеуказанного объекта недвижимости являлось ООО «НПО ЭнергоАкваСервис».

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 5 августа 2025 года №5560 «О внесении изменений в Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, утвержденные приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22августа 2023 года № 4800» и по состоянию на 1января 2023года составила 18633307,4 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 8 августа 2025 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2024года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет от 14 марта 2025года №0403250300 (л.д. 50-89), составленный оценщиком ООО«Центр Судебной Экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составляет 7053 804руб. 

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2016 года, является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. 

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. 

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО«Центр Судебной Экспертизы» от 14 марта 2025года №0403250300.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд посредством системы ГАС «Правосудие») – 28 мая 2025года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов при принятии решения.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку, разница между установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости существенно (в 2,64 раза или 62,14%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости в отношении данного объекта недвижимости, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «ИКС А» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 7053 804руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 мая 2025 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «ИКС А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова