УИД 65RS0001-01-2022-010416-55

Дело № 2-2408/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В., истицы и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа самбо и дзюдо» о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, восстановлении на работе, признании трудового договора недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

17 октября 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУ «Спортивная школа самбо и дзюдо» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным и отмене, восстановлении на работе в должности юрисконсульта 1 категории, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 14 марта 2019 года истица была трудоустроена к ответчику на должность юрисконсульта 1 категории, 14 сентября 2022 года уволена на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу другого работника, для которого эта работа будет являться основной. Истица считает увольнение незаконным, вызванным личными неприязненными отношениями директора учреждения к ней, с изменением штатного расписания она не была ознакомлена.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> общей юрисдикции от 14 марта 2024 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

08 июня 2023 года в связи с заключением брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО2

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2025 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

03 марта 2025 года истицей представлено дополнение иска, в котором она просит:

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 (А.Г. незаконным и отменить;

- признать трудовой договор, заключенный от 08 июня 2022 года между ГБУ «СШ самбо и дзюдо» и ФИО3. недействительным;

- восстановить ФИО2 на работе в должности юрисконсульта 1 категории 0,5 ставки;

- возложить обязанность на ответчика заключить новый трудовой договор с ФИО2, с отображением особенностей регулирования труда дистанционных работников, указанных в главе 49.1 Трудового кодекса РФ и установлением должностного оклада, должностных обязанностей и рабочего времени пропорционально ставке юрисконсульта 1 категории 0,5 ставки;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование дополнений указано на нарушение порядка сокращения штата, поскольку отсутствует уведомление профсоюзного органа, органа занятости населения, и уведомление работников за 2 месяца.

При восстановлении истицы на работе на нее будут распространяться трудовые обязательства, отраженные в фиктивном трудовом договоре. Поскольку фактически истица осуществляла трудовую деятельность в ГБУ «СШ самбо и дзюдо» с режимом пятидневной рабочей недели дистанционно с понедельника по пятницу с 9 часов до 17-15, с обеденным перерывом с 13 до 14 часов.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 14 марта 2019 года принята на работу по совместительству (внешнее) в ГБУ «Спортивная школа самбо и дзюдо» на должность юрисконсультом 1 категории, на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 5 665 рублей 50 копеек, и следующими выплатами:

- одна 10% надбавка за работу в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях;

- с 02 ноября 2019 года две 10% надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- с 02 ноября 2020 года три 10% надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- с 02 ноября 2021 года четыре 10% надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- с 02 ноября 2022 года пять 10% надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- районный коэффициент 1,6 за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С указанным приказом ФИО3 была ознакомлена 13 сентября 2019 года без замечаний, что подтверждается ее личной подписью в приказе.

29 августа 2022 года ФИО3 вручено уведомление о том, что в связи с приемом на занимаемую ею должность работника, для которого эта работа будет являться основной, трудовой договор, заключенный с нею будет расторгнут 14 сентября 2022 года на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности юрисконсульта 1 категории в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность юрисконсульта 1 категории на неопределенный срок по основной работе принята ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с указанным работником заключен трудовой договор №.

В рамках материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 следователем СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 19 августа 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УПК РФ. В рамках проверки ФИО дала пояснения о том, что по просьбе ФИО она подписала документы о своем приеме и увольнении с должности юрисконсульта 1 категории ГБУ ДО «СШ самбо и дзюдо» в один день. При этом к исполнению трудовых обязанностей не приступала и не намеревалась приступать. Со слов ФИО оформление ее на работу необходимо для увольнения с должности неугодного работника.

Анализируя изложенное, увольнение истицы нельзя признать законным, поскольку на основную работу работник ФИО была принята фиктивно, только для увольнения ФИО2 В связи с чем, исковое требование о признании приказа об увольнении ФИО3 и восстановлении истца в прежней должности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что настоящее решение суда является основанием для отмены работодателем приказа об увольнении, и как издание, так и отмена приказов относится к компетенции работодателя, оснований для отмены приказа об увольнении непосредственно судебным решением не имеется.

Оснований для возложения обязанности на ответчика заключить с истицей новый трудовой договор с отражением особенностей регулирования труда дистанционных работников, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку указание о выполнении истицей трудовой функции дистанционно не содержит ни приказ о приеме на работу ФИО3, ни приказ об ее увольнении, с которыми истица была ознакомлена лично под роспись.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

В связи с незаконным увольнением, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 сентября 2022 года по 24 марта 2025 года в размере 953 043 рублей 36 копеек (НДФЛ не исчислен), из расчета 656 дней умноженных на размер среднедневного заработка истца в сумме 1 452 рублей 81 копейки, сведения о котором представлены работодателем и не оспорены истцом.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

За три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года) размер заработной платы составляет 79 904 рубля 55 копеек (НДФЛ не исчислен).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт неправомерных действий работодателя по отношению к истцу судом установлен, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Остальные доводы иска правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поэтому не подлежат правовой оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 060 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа самбо и дзюдо» (№) удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности юрисконсульта 1 категории по внешнему совместительству на 0,5 ставки в государственном бюджетном учреждении «Спортивная школа самбо и дзюдо».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа самбо и дзюдо» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 сентября 2022 года по 24 марта 2025 года в размере 953 043 рублей 36 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 79 904 рублей 55 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа самбо и дзюдо» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 33 060 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.