Дело №1-395/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001269-35 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Говоровой К.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетнего ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, трудоспособным лицом, в центре занятости населения в качестве безработного зарегистрирован не был, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимал, материальной и иной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал, и без уважительных причин, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в течение двух и более месяцев алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 054 рубля 09 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил и не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ППП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 172 054 рубля 09 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 609885 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально алименты не уплачивал, однако, оказывал своему сыну материальную помощь, переводил денежные средства через родственника. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что он знает о наличии в отношении него решения суда о взыскании алиментов в пользу ПНВ на содержание несовершеннолетнего сына ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов его заработков. Также после явки к судебному приставу, он знал о том, что на основании данного решения суда в отношении него было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ приставом на него был составлен протокол за неуплату алиментов. При составлении протокола и рассмотрении его в суде он не присутствовал, вину в том, что не платил алименты, признал. Ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ППП он не уплачивал, так как не было финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ работал на протяжении 3 месяцев на основании трудового договора, но судебному приставу о трудоустройстве не сообщал, работодателя об алиментных обязательствах не уведомлял, алименты самостоятельно не уплачивал. Более в указанный период времени официального источника дохода он не имел, жил за счет разовых подработок, в месяц зарабатывал до 15000 рублей, с заработанных средств алименты не платил, в центр занятости не обращался. Судебный пристав предупреждала, что если он (ФИО1) после составления административного протокола за неуплату алиментов не устроится на работу и не начнет платить алименты, то его могут привлечь к уголовной ответственности. В указанный период времени он уход за нетрудоспособным гражданином не осуществлял, социальные выплаты не получал, в местах лишения свободы не содержался, на амбулаторном лечении не находился. Лежал на стационаре в наркологическом диспансере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение после длительного употребления алкоголя. Имеет хронические заболевания ВИЧ и гепатит С, ограничения по труду в связи с данными диагнозами не установлены. Недвижимости и движимого имущества в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ оформился самозанятым, в октябре 2023 года получил доход 16500 рублей за выполненную работу, с заработанных денег алименты не уплатил. С ПНВ не общается, с сыном не видится. О том, что у него имеется задолженность по алиментам, он знает, от уплаты алиментов не отказывается, по мере возможности будет погашать долг (т.1 л.д.168-171). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, показал, что оказывал помощь сыну, переводя денежные средства, в иной период времени - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд берет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе расследования, так как они являются допустимыми доказательствами, получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ПНВ алименты на несовершеннолетнего сына ППП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (т.1 л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов - совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.18). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19). 

Из показаний свидетеля МТО – судебного пристава-исполнителя следует, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ППП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не уплачивал, меры к погашению задолженности не предпринимал. ФИО1 уведомлялся о том, что при неуплате без уважительных причин средств на содержание ППП, после привлечения к административной ответственности, он будет привлечен к уголовной ответственности. В результате проведения исполнительных действий установлено, что ФИО1 имущества не имеет, транспортных средств на него не зарегистрировано. За указанный период ФИО1 официального источника дохода не имел, получателем социальных выплат не являлся, ограничений по труду, инвалидности не имел, обращался за медицинской помощью в городскую больницу и МСЧ №, находился на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Республиканском СПИД-центре. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (т.1 л.д.158-161).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность ФИО1 по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ППП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 054 рубля 09 копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 609885 рублей 79 копеек (т.1 л.д.222-224).

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Поликлиника №1 г.Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в указанные периоды неуплаты алиментов ФИО1 за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.148, 149, 151). 

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью в приемное отделение инфекционного корпуса. Диагноз: «Правостороння н/долевая пневмония». Направлен для дальнейшего лечения в ГБУ РМЭ «МСЧ №1» (т.1 л.д.150). 

Из показаний специалиста СВГ, ответа ГБУ РМЭ «Медико-Санитарная часть №1» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 ему поставлен диагноз: ОРВИ, ВИЧ-инфекция, гепатит С. На момент осмотра показания для экстренной госпитализации отсутствовали, ФИО1 направлен на амбулаторное дообследование (т.1 л.д.152, 204-207). 

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «РЦПБ СПИД и ИЗ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете по поводу основного заболевания ВИЧ-инфекция. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к специалистам Центра, проводилось клинико-лабораторное обследование. ФИО1 постоянно получает антиретровирусную терапию. Лист временной нетрудоспособности не предоставлялся (т.1 л.д.153). 

Согласно сведениям ГКУ РМЭ «Центр занятости населения 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в центре занятости в качестве ищущего работу, безработного гражданина не зарегистрирован, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.154). 

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл ФИО1 получателем пенсии (иных выплат, в том числе компенсационной выплаты за уход) не значится (т.1 л.д.155).

Согласно сведениям УФНС России по Республике Марий Эл ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Сумма по чекам по налогу на профессиональный доход за 2023 год составила 21500 рублей (т.1 л.д.156-157). 

Из показаний законного представителя ПНВ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты от ФИО1 в размере, установленном решением суда, она не получала, денежные средства на ее банковский счет, предоставленный судебному приставу для зачисления алиментов, от ФИО1 не поступали. Почтовых переводов от него не получала, лично на руки денежные средства он также не передавал. С сыном ФИО1 не общается, не видится, его жизнью не интересуется. Никакой иной материальной помощи ФИО1 не оказывает (т.1 л.д.185-187, 198-200).

Из показаний свидетеля КОС – инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под административным надзором, надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-211). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела установлено, что в указанные при описании преступного деяния периоды времени подсудимый ФИО1 в нарушение решения суда, являясь лицом привлеченным за неуплату алиментов к административной ответственности, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ППП. Установленная судом сумма задолженности, указанная в описании преступления, подтверждается расчетом задолженности по алиментам.

Подсудимый, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно не исполнял обязанности по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев в рамках возбужденного исполнительного, после вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания. ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства. 

ФИО1 является трудоспособным лицом, однако, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ППП за указанный период не уплатил, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимал, в центре занятости населения качестве безработного зарегистрирован не был. Будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход алименты на содержание несовершеннолетнего ППП с полученного дохода не уплатил. 

Из показаний ПНВ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не уплачивал, а также не оказывал иной материальной помощи. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал в период совершения деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

иные данные>.». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.178-180). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Жалоб со стороны соседей и родственников на поведение ФИО1 в отдел полиции не поступало (т.1 л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его супруги; оказание помощи ГАВ, имеющей инвалидность 2 группы, в том числе в материальном обеспечении их дочери ПМП; наличие в период совершения преступления по настоящему делу несовершеннолетнего ребенка – ПМП (т.1 л.д.212-214, 218, 219). 

Наличие несовершеннолетнего ребенка ППП не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, так как ФИО1 лишен в отношении него родительских прав, не уплачивал средства на его содержание.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ГАВ следует, что ФИО1 активно участвует в жизни и содержании их совместной дочери ПМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ГАВ) является инвалидом 2 группы. ФИО1 оказывает ей помощь, покупает лекарства, при необходимости отвозит ее в больницу (т.1 л.д.212-214). 

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

иные данные> (т.1 л.д.120), при наличии в период совершения преступления судимостей за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т.1 л.д.75-76, 95-104, 111, 112), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против несовершеннолетнего, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным с применением ст.73 УК РФ, однако, с учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 лечения в соответствии со ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено наказание в виде принудительных работ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5646 рублей (т.1 л.д.252) и суде в сумме 5106 рублей (т.2 л.д.24), всего в сумме 10752 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

По настоящему уголовному делу ФИО1 был объявлен в розыск, с заочным избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе тем, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержится под стражей по другому уголовному делу. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу подлежит отмене. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени содержания ФИО1 под стражей. Данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела, по которому ФИО1 в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Судом разрешены вопросы о порядке следования к месту и начале срока отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков