Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, о признании выдела части доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по результатам межевания земельного участка без согласования границ образуемых участков недействительным, выделении в натуре долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельные участки и восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным. В обоснование иска указала, что она является собственницей 81/100 доли земельного участка, общей площадью 5411 кв.м., с кадастровым номером *********, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *********** ***********, на основании решения Президиума Тетюшского сельского совета народных депутатов Ульяновского района Ульяновской области ********* от 13.10.1992 года, Договора купли-продажи (купчей) земельного участка ********* от 21.04.2006 года, Соглашения о разделе земельного участка от 15.01.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2014 года ***********. Граница, принадлежащей ей доли спорного земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 02.02.2006 года *********. Согласно материалам межевания, проведенного в 2006 году, ей принадлежало 60/100 доли сложного земельного участка, состоящего из трех простых земельных участков, общей площадью 7352,8 кв.м, с кадастровым номером *********. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми заинтересованными лицами, а также между ней и соседом ФИО3 был согласован план земельного участка с обозначением границ, принадлежащих каждому из них, и подписано Соглашение об определении порядка пользования земельным участком. В 2013 году сосед принял решение размежевать сложный земельный участок с выделением нескольких простых. Таким образом, земельный участок площадью 5411 кв.м. был выделен, согласно проведенному межеванию, из земельного участка площадью 7352,8 кв.м. Позже ФИО3 продал принадлежащие ему 19/100 доли земельного участка, общей площадью 5411 кв.м. с кадастровым номером ********* ответчику. Ответчик вызвал кадастрового инженера для межевания своей доли земельного участка и оказалось, что земельный участок ответчика наложился на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2013 года *********. Фактически, на самом земельном участке ответчик установил колышки, в результате чего, выделил себе ровный квадратный участок, на принадлежащем ей земельном участке, а ей оставил длинный участок, который согласно межеванию 2006 года принадлежал ФИО3 Она не присутствовала при размежевании земельного участка, ее не известили о времени его проведения. Границы земельного участка, принадлежащего ей, не были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: *********** с. *********** *********** кадастровый ********* недействительным. 

В последующем истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, просила признать недействительным межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровым номером ********* по адресу: с. *********** *********** *********** от 11.11.2013 года. Также просила признать выдел части доли в земельном участке, расположенном по адресу: ***********, кадастровый номер *********, находящийся в общей долевой собственности по результатам межевания земельного участка без согласования границ образуемых участков, недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *********** аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1942 кв. м. по адресу: ***********, с. *********** ФИО4, с кадастровым номером ********* и регистрации общей долевой собственности на земельный участок, расположенном по адресу: ***********, с. *********** ***********, с кадастровым номером *********; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области восстановить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (60/100 долей) и ФИО3 (40/100 долей) на земельный участок общей площадью 7352,8 кв. м. с кадастровым номером *********, расположенный по адресу: ***********, ***********; признать договор купли-продажи земельного участка от *****, расположенного по адресу: ***********, *********** с кадастровым номером *********, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; выделить в натуре в соответствии со статьей 252 ГК РФ 60/100 долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, общей площадью 7352,8 кв. м. по сложившемуся порядку пользования и признать на него за ней- ФИО1, право собственности. В обоснование уточненных требований указала, что распоряжением Главы администрации МО «Ульяновский район» от 11.11.2005 года *********-р утверждена фактическая площадь передаваемого в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 земельного участка. Из данного распоряжения следует, что общая площадь передаваемого в долевую собственность участка составляет 7352,8 кв. м., в том числе: участок ********* кв. м. состоит из двух участков; 1371 кв. м. - под домовладением и надворными постройками, принадлежащими ФИО1 и 1022 кв. м. - под домовладением и надворными постройками, принадлежащими ФИО3; участок ********* кв. м. состоит из двух участков; 3011 кв. м. - для ведения подсобного хозяйства ФИО1 и 1917 кв. м. - для ведения подсобного хозяйства ФИО3; участок *********,8 кв. м. - под гаражом ФИО3 ФИО1 предоставлено 60/100 долей в общей долевой собственности участка общей площадью 7352,8 кв. м., что составляет 4382 кв. м., из них 382 кв. м. за плату. Главой администрации Тетюшского сельсовета согласована уточненная площадь земельного участка площадью 4928 кв. м., а именно: участок ********* кв. м., участок ********* кв. м. На основании Договора подряда от 09.08.2005 года с землеустроительным предприятием «Меридиан+» изготовлен план земельного участка площадью 7352,8 кв. м., переданного в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3, с указанием участков, которыми пользуются стороны. Спора между участниками общей долевой собственности по пользованию участками не возникало. Сложился порядок пользования участками, который сторонами не оспаривался. 30.05.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области выдано свидетельство серии *********** о государственной регистрации права на 60/100 долей в общей долевой собственности сложного земельного участка общей площадью 7352,8 кв. м., что составляет 4411,68 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 мая 2006 года сделана запись регистрации *********. В 2013 году по инициативе ФИО3 проведено межевание земельного участка площадью 7352,8 кв. м. В результате данного межевания, из участка 7352,8 кв. м., были образованы два участка- один, площадью 1942 кв. м., второй, площадью 5411 кв. м. При этом ФИО3, согласно соглашению о разделе земельного участка от 15.01.2014 года приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1942 кв. м. На указанном участке строений нет. Следовательно, это участок, отмеченный на плане 2005 года как участок площадью 1917 кв. м. Еще ФИО3 принадлежит 19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5411 кв. м., или 1028,09 кв. м. под домом и надворными постройками. Межевой план не содержит Акта согласования местоположения границ земельного участка не только с ФИО1, но и иными пользователями земельных участков, несмотря на то, что данная процедура должна была проводиться в соответствии Федеральному закону РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в п. 5 ст. 39 которого говорится, что «согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности». Согласие на проведение кадастровых работ не является согласованием границ образуемых земельных участков. В результате межевания нарушены: сложившийся порядок пользования земельным участком, Распоряжение Главы администрации МО «Ульяновский район Ульяновской области от 11.11.2005 года *********-р. Участок, которым она пользовалась все эти годы, был продан как участок, принадлежащий ФИО3 Законом не предусмотрен выдел части доли в общей долевой собственности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Определение суда от 16.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, в обоснование привела доводы, содержащиеся в иске, а также пояснила, что в результате раздела участка между ней и ФИО3 из участка площадью 4928 кв.м. ФИО3 был выделен участок, фактически находящийся в ее пользовании, а ей- участок, находящийся в пользовании ФИО3, что не соответствует материалам межевания 2005 года. Все это время она пользовалась земельным участком в соответствии со сложившимся порядком, закрепленным межеванием 2005 года. Кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2013 года с кадастровым номером *********, площадью 5411 кв.м., был ею получен в ноябре 2013 года. Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ***********, с. ***********, ***********, имеющееся в приложении к межевому плану от 11.11.2013 года, подписано ею и ФИО3 Она видела расположение участка площадью 2985,79 кв.м. на плане, у нее был вопрос относительно того, почему земельный участок оставлен Г-образной формы. С этим вопросом она обращалась к ФИО5, но та ее успокоила, что в этом нет ничего страшного, уговорила подписать согласие. Она не смогла разобраться в том, какая земля выделена ей. ФИО2 после приобретения земельного участка приобретенной частью земельного участка не пользовался. Только в 2017 году ей стало известно, что земля, ранее находившаяся в ее пользовании, была выделена ФИО3 и продана, с чем она не согласна. С ней границы подлежащего разделу участка не согласовывались. Также не было произведено согласования с соседями. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен. 

Представитель истца ФИО1- ФИО6 исковые требования истца поддержал, пояснив, что Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, нельзя рассматривать как согласование границ. Считает, что такого согласования ни с ФИО1, ни с соседями не было, что делает недействительным межевой план от 11.11.2013 года. Также считает, что закон не позволяет выделить долю из доли. Соответственно, договор купли-продажи земельного участка, совершенный между ФИО3 и ФИО7 является ничтожной сделкой. О нарушении своих прав ФИО1 узнала только в 2017 году, когда ФИО8 осуществили действия, обозначив границы приобретенного им участка. Произведенным выделом части доли в земельном участке нарушены права членов семьи ФИО1

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что ни выделом земельного участка, ни сделкой права ФИО1 не нарушаются. ФИО1 присутствовала в МФЦ, подписала Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:157. Документы были представлены на государственную регистрацию права и прошли государственную экспертизу. Оснований для вывода об отсутствии согласования границ не имеется. Раздел произведен в пределах тех границ, которые были зафиксированы межеванием в 2006 году. Внешние границы участка на 2013 год не изменились. Закон не требует согласования границ, если при этом границы участка не меняются. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что в результате проведения в 2013 году кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером *********, общей площадью 7352,80 кв.м. образовались: 1.земельный участок площадью 1942 кв.м. ***********; 2.земельный участок площадью 5411 кв.м. ***********, состоящий из трех контуров: земельный участок площадью 2394 кв.м.; земельный участок площадью 32 кв.м.; земельный участок площадью 2985 кв.м. В приложении межевого плана от 01.10.2013 года имеется согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********. расположенного по адресу: ***********, ***********., с указанием того, каким образом производится раздел земельного участка, в каких границах и площадях, со схемой раздела. Данное согласие подписано ФИО3 и ФИО1 Следовательно, на период 01.10.2013 года с данным разделом земельного участка ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью в указанном приложении к межевому плану от 01.10.2013 года. Таким образом, межевание по разделу земельного участка было произведено с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе по согласованию границ и площади вновь образованных земельных участков. 18.11.2013 года вновь образованные два земельных участка были поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок площадью 1942 кв.м. - под кадастровым номером *********, земельный участок площадью 5411 кв.м. - под кадастровым номером *********. 15.01.2014 года между ФИО3, в лице ФИО5, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО3, и ФИО1 было подписано (заключено) соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ********* общей площадью 7352,8 кв.м. По данному соглашению ФИО3 переходит в собственность образованный земельный участок площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером ********* (на указанном земельном участке строений нет). Также по данному соглашению ФИО3 принадлежит 19/100 долей, а ФИО1 принадлежит 81/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5411 кв.м. с кадастровым номером *********, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 и ФИО1 на праве собственности в равных долях (п.2 соглашения). Таким образом, соглашением о разделе земельного участка от ***** земельный участок общей площадью 7352,8 кв.м. с кадастровым номером ********* был разделен на два земельных участка, из которых один участок площадью 1942 кв.м. (под огородом) перешел в собственность ФИО3, а второй участок, состоящий, в свою очередь, из трех участков, перешел в общую долевую собственность ФИО3 (19/100 долей) и ФИО1 (81/100 доля). Одновременно с подачей документов в УФРС по *********** на государственную регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки, был подан договор купли-продажи земельного участка площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ***********, с. *********** ***********, заключенный между ФИО3 и ФИО2 27.01.2014 года в ЕГРП под ********* был зарегистрирован переход права собственности от ФИО11 к ФИО2 на земельный участок площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером *********. 27.01.2014 года за ФИО3 было зарегистрировано 19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5411 кв.м. с кадастровым номером *********, расположенный по адресу: ***********, с. ***********, а за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 81/100 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок. На основании соглашения между ФИО3 и ФИО1 о разделе земельного участка от 15.01.2014 года земельный участок, общей площадью 7352,8 кв.м., с кадастровым номером *********, прекратил свое существование и прекратилось право общей долевой собственности на него за ФИО3 и ФИО1 с 27.01.2014 года в силу закона. При разделе земельного участка образовалось два новых земельных участка, границы и площадь которых были согласованы с ФИО1 Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Наложений границ земельных участков не имелось. За ФИО3 и за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки в новых границах. После продажи земельного участка площадью 1942 кв.м. ФИО2, огородом ФИО3 не пользуется. Земельный участок под огородом площадью 2985 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО1 С момента раздела земельного участка (с октября 2013 года) по настоящее время ФИО1 к ее доверителю никаких претензий по поводу этого раздела не предъявляла. Спора о порядке пользования земельными участками с истицей не имелось. Поскольку истица в октябре 2013 года сама подписала согласование раздела земельного участка в приложении к межевому плану от 01.10.2013 года, а 15.01.2014 года подписала соглашение о разделе земельного участка, произведенного на основании этого межевания, с указанием кадастровых номеров вновь образованных земельных участков в новых границах и площадях, то ссылка истицы на отсутствие с нею согласования границ при межевании от 01.10.2013 года является не обоснованной. Зарегистрированное за собой право общей долевой собственности на 81/100 долю на один из вновь образованных земельных участков, в новых границах, истица не оспаривает. При вышеуказанных обстоятельствах нарушение прав истицы отсутствует. Просила применить срок исковой давности в силу ст. 195-196, 199 ГК РФ в связи с тем, что заявленные требования на сегодняшний день поданы истцом с истечением срока исковой данности. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда, указав, что в кадастре недвижимости ЕГРН имеются сведения об учтенных земельных участках с кадастровыми номерами *********, многоконтурный, площадью 5411 кв.м. и *********, площадью 1942 кв.м., расположенные по адресу: ***********, вид разрешенного использования обоих для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, поставлены на учет на основании заявления от 19.10.2013 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, номер квалификационного аттестата 73-10-21. Дата проведения кадастровых работ 11.11.2013. В состав межевого плана включено Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ***********, подписанное ФИО1 и представителем ФИО3 по доверенности. В реестре прав на недвижимость ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *********, расположенном по адресу: ***********, ***********, 2***********, для ведения личного подсобного, хозяйства, площадью 1942 кв.м., а также записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 81/100) и ФИО3 (доля в праве 19/100) на земельный участок с кадастровым номером *********, расположенном по адресу: ***********, ***********, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5411 кв.м. Как следует из представленного с исковым заявлением Соглашения о разделе земельного участка от 15.01.2014, ФИО3 приобретает в собственность земельный участок общей площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером *********, свободный от строений, а также 19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5411 кв.м. с кадастровым номером *********, на котором расположен жилой дом, принадлежащий в равных долях ФИО3 и ФИО1 Оставшиеся 81/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ********* также принадлежат ФИО1 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что земельный участок с кадастровым номером *********, площадью 7352,80 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***********, внесенный в 27.04.2006 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *********, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Ульяновскому району. Ранее на указанный земельный участок было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 60/100 доли, за ФИО3 в размере 40/100 доли. Границы земельного участка с кадастровым номером ********* установлены на основании заявления от 12.01.2006 года, поданного ФИО3, распоряжения администрации МО «***********» *********** от 11.11.2005 года *********-р, распоряжения администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11.11.2005 года *********-р, описания земельного участка от 23.12.2006 года, подготовленного ООО «ЗП Мередиан+», заказчиками работ являлись ФИО1, ФИО3 18.11.2013 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ********* образовались земельные участки с кадастровыми номерами ********* (площадью 5411 кв.м.) и ********* (площадью 1942 кв.м.), расположенные по адресу: ***********, 2-ой ФИО4, на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 09.10.2013 года, поданного ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах ФИО11, межевого плана от 09.10.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13., заказчиком работ являлся ФИО3 На земельный участок с кадастровым номером ********* зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 81/100 доли, за ФИО3 в размере 19/100 доли. На земельный участок с кадастровым номером ********* зарегистрировано право собственности за ФИО2, ранее на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО3 В состав представленного межевого плана от 09.10.2013 года, включен раздел «Заключение кадастрового инженера», согласно которому в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ********* образуются земельный участок, площадью 1942 кв.м., и многоконтурный земельный участок, площадью 5411, состоящий из трех контуров: земельный участок *********), площадью 2393,86 кв.м., земельный участок *********(2), площадью 31,86 кв.м., земельный участок *********(3), площадью 2985,79 кв.м. Также в приложение к межевому плану от 09.10.2013 года включено «Согласие о проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, в результате раздела земельного участка *********», в котором указана площадь образуемых земельных участков, аналогичная разделу «Заключение кадастрового инженера», а также подпись ФИО1, ФИО3 До 01.01.2017 года при осуществлении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона о кадастре. Также согласно п.2 ст. 26 Закона о кадастре (в редакции действующей до 01.01.2017 года), в случае если границы одного земельного участка пересекают границы другого земельного участка органом регистрации прав принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлено не было. В силу ст. 24 Закона о кадастре (в редакции действующей до 01.01.2017 года) земельному участку с кадастровым номером ********* присвоен статус «Архивный». Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет органом регистрации прав не было выявлено пересечений границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами ********* и *********. Из кадастрового паспорта от 19.11.2013 года ********* не усматривается наличие пересечений между земельными участками ********* и *********, в связи с чем довод истца в этой части, отраженный в исковом заявлении, считают несостоятельным. Иных доказательств наличия пересечений границ спорных земельных участков в настоящее время представлено не было. В соответствии со ст. 61 Закона о государственной регистрации, реестровой ошибкой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков также в орган регистрации прав представлено не было. Поскольку орган кадастрового учета является лишь техническим органом, проводящим учетные действия на основании поступивших документов, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Привлеченная в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО12, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что между ФИО3 и ОГУП БТИ был заключен договор №********* от 31.05.2013 года на проведение кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ********* площадью 7353 кв.м., расположенного по адресу: ***********, ***********. В результате проведения кадастровых работ по согласию сособственников участка с кадастровым номером *********** ФИО1 и ФИО3 (что подтверждается их подписями в согласии на раздел земельного участка) были образованы: земельный участок площадью 1942 кв.м., земельный участок площадью 5411 кв.м., состоящий из трех контуров: земельный участок площадью 2393,86 кв.м.; земельный участок площадью 31,86 кв.м.; земельный участок площадью 2985,79 кв.м. На данный момент образуемым земельным участкам по сведениям ЕГРН присвоены кадастровые номера: ********* - участку площадью 1942 кв.м., ********* -участку площадью 5411 кв.м. Согласно сведений ЕГРН ФИО3 и ФИО1 на данный момент принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером *********, площадью 5411 кв.м. по адресу: ***********. Согласно межеванию 2006 года речь идет о земельном участке с кадастровым номером *********, а после проведения в 2013 году кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером *********, площадью 7353 кв.м., образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ********* и *********. Исходя из искового заявления, спор возник в отношении земельного участка площадью 5411кв.м. с кадастровым номером *********. Выдел доли из данного земельного участка, а также раздел земельного участка с кадастровым номером ********* кадастровым инженером ФИО12 не производился. По сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *********, площадью 1942 кв.м. по адресу: ***********. Считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ********* следует отказать.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.05.2006 года за истицей ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 60/100 долей сложного земельного участка, состоящего из трех простых земельных участков, общей площадью 7352,8 кв.м. по адресу: *********** с. *********** *********** ***********, с кадастровым номером ********* (согласно кадастровому плану земельного участка от 02.02.2006 года участок 1- 2393 кв.м., участок 2- 31,8 кв.м., участок 3- 4928 кв.м.).

Право собственности на 40/100 долей указанного земельного участка было зарегистрировано за ФИО3 

В результате проведения в 2013 году кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: *********** с. *********** *********** *********** были образованы: земельный участок площадью 1942 кв.м., земельный участок площадью 5411 кв.м., состоящий из трех контуров: земельный участок площадью 2393,86 кв.м.; земельный участок площадью 31,86 кв.м.; земельный участок площадью 2985,79 кв.м. 

Межевой план в связи с выполнением кадастровых работ подготовлен кадастровым инженером ФИО12 11.11.2013 года.

В приложении к межевому плану от 11.11.2013 года имеется Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ***********, с. *********** ***********, ***********, подписанное собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт подписания ею данного согласия.

Данное согласие содержит информацию об образуемых участках с указанием их площадей.

Указанный межевой план был представлен в орган кадастрового учета, который осуществил действия по кадастровому учету вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами ********* и *********.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.11.2013 года с кадастровым номером *********, площадью 5411 кв.м., данный земельный участок состоит из трех контуров: земельный участок площадью 2393,86 кв.м.; земельный участок площадью 31,86 кв.м.; земельный участок площадью 2985,79 кв.м. 

Истица ФИО1 пояснила, что данный кадастровый паспорт она получила в ноябре 2013 года.

Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2013 года с кадастровым номером *********, площадью 5411 кв.м., позволяли определить каким образом осуществлен раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 

15.01.2014 года между ФИО3, в лице ФИО5, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО3, и ФИО1 было подписано соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ********* общей площадью 7352,8 кв.м. По данному соглашению ФИО3 переходит в собственность образованный земельный участок площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером ********* (на указанном земельном участке строений нет). Также по данному соглашению ФИО3 принадлежит 19/100 долей, а ФИО1 принадлежит 81/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5411 кв.м. с кадастровым номером 73:19:051402:1462, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 и ФИО1 на праве собственности в равных долях (п.2 соглашения).

В этот же день 15.01.2014 года между ФИО3, в интересах которого по доверенности действовала ФИО5, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1942 кв.м., с кадастровым номером *********. 

Истица ФИО1 пояснила, что подписание соглашения и заключение договора купли-продажи происходило в МФЦ в один день, документы были сданы на регистрацию.

27.01.2014 года на имя ФИО1 оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 81/100 долю земельного участка, общей площадью 5411 кв.м., с кадастровым номером *********. 

В этот же день свидетельство о государственной регистрации права собственности на 19/100 доли земельного участка, общей площадью 5411 кв.м., с кадастровым номером *********, оформлено на имя ФИО3

Также 27.01.2014 года на имя ФИО2 оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1942 кв.м., с кадастровым номером *********. 

С учетом изложенного, раздел земельного участка площадью 7352,8 кв.м. в соответствии со схемой, содержащейся в межевом плане, был согласован с ФИО1, что предполагало ее согласие на осуществление раздела в таком виде.

План (чертеж, схема) земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2013 года содержит схематичное расположение земельных участков по отношению друг к другу, на листе 2 плана имеется раздел «Сведения о контурах земельного участка», позволяющий определить площадь участков, обозначенных на плане цифрами 1,2,3. Расположение участка под номером 3, площадью 2985,79 кв.м., а также его Г-образная конфигурация, позволяет сделать вывод о том, что отделившаяся в результате раздела часть участка, право на которую зарегистрировано за ФИО3, а затем за ФИО2, находится на той стороне участка, которая ранее находилась в фактическом пользовании истицы. 

Довод истицы о том, что она не смогла понять этого из данных документов, суд во внимание не принимает ввиду очевидности данного вывода из представленных документов. 

Более того, в судебном заседании 05.07.2017 года были допрошены в качестве свидетелей П.О.И., Р.Ш.И., З.С.Н., которым на обозрение был представлен План (чертеж, схема) земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2013 года. 

При этом свидетели П.О.И., З.С.Н. смогли на основании только данной схемы определить, что земельный участок под номером 3 является земельным участком, который ранее находился в пользовании ФИО3 При этом данные свидетели ранее с этими документами знакомы не были, но смогли сделать правильный вывод о расположении участка. 

При таких обстоятельствах, истица ФИО1, как собственник спорного земельного участка, обладая ранее составленными документами (планами, схемами) в отношении принадлежащего ей участка, тем более не могла ошибаться в оценке содержащейся в плане информации о расположении земельного участка.

Тот факт, что свидетель Р.Ш.И. не смогла определить расположение участка на плане, не опровергает вышеизложенного вывода ввиду того, что для нее данный участок чужой, схему которого она видит впервые. 

Тот факт, что ранее (до раздела) данный участок, обозначенный в плане, содержащемся в кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2013 года, под цифрой 3, находился в фактическом пользовании ФИО3, не является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела, поскольку участок площадью 4928 кв.м. до его разделения находился в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

Раздел данного земельного участка в порядке отличном от фактического использования по согласованию собственников не исключается.

В силу изложенного суд не принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей П.О.И., Р.Ш.И., З.С.Н. о том, что до раздела этого участка правая часть участка (если смотреть на участок с фасадной части) находилась в пользовании ФИО1, а левая в пользовании ФИО3 Кроме того, данные свидетели пояснили, что они не знакомы с документами по оформлению раздела земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, а, следовательно, им неизвестно об имевшем между сторонами согласии о разделе и его условиях.

В качестве оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным истец в исковом заявлении указал на ст. 166, 168 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование иска о признании сделки недействительной приводится довод об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка при разделе земельного участка в 2013 году, нарушение сложившегося порядка пользования земельным участком, в результате чего участок, которым пользовалась ФИО1, был продан как участок, принадлежащий ФИО3, выдел части доли из общей долевой собственности не предусмотрен законом. 

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на период межевания в октябре 2013 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

В соответствии с ч.5 ст. 39 указанного Закона согласование границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В данном случае образование двух земельных участков из одного участка в результате проведения кадастровых работ в октябре 2013 года осуществлено в пределах существующих внешних границ делимого земельного участка, установленных при межевании 2006 года и поставленных на государственный кадастровый учет. Раздел земельного участка не привел к изменению внешних границ делимого земельного участка, а потому не требовал согласования с собственниками смежных земельных участков.

При этом с истицей ФИО1 раздел был согласован, о чем свидетельствует ее подпись в Согласии о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********.

Как было отмечено выше раздел данного земельного участка в порядке отличающемся от фактического использования по согласованию собственников был возможен. Произведенный раздел земельного участка закону не противоречит. 

Кроме того, представителями ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано ранее, истица ФИО1 подписала Согласие о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *********, имеющееся в межевом деле от 11.11.2013 года, получила кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2013 года, подписала Соглашение о разделе земельного участка от 15.01.2014 года, в этот же день подала заявление на прекращение права на земельный участок площадью 7352,8 кв.м. и регистрацию права собственности на вновь образованный участок 5411 кв.м., 06.02.2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права на 81/100 долю земельного участка площадью 5411 кв.м. 

Также истице ФИО1 было известно о том, что 15.01.2014 года между ФИО14 и ФИО2 была заключена сделка купли-продажи участка площадью 1942 кв.м., собственником которого в результате раздела стал ФИО3, поскольку сделка заключалась в тот же день, когда подавались заявления на государственную регистрацию прекращения права и регистрацию вновь возникшего права на земельный участок.

Обращение в суд ФИО1 с настоящим иском последовало 11.05.2017 года.

Тот факт, что все эти годы ФИО1 пользовалась спорным земельным участком в соответствии со сложившимся на 2006 год порядком пользования, значения для рассмотрения дела не имеет, в связи с тем, что данный порядок был изменен Соглашением о разделе земельного участка от 15.01.2014 года, о чем истице достоверно было известно. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям, является пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, о признании выдела части доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по результатам межевания земельного участка без согласования границ образуемых участков недействительным, выделении в натуре долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельные участки и восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года