ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Кашарского района Скрипник В.А., 

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, имея единый длящийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, находясь на участке местности, размером 4х5 метров, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от входа в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел и сорвал, то есть незаконно приобрёл несколько листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли. После этого, ФИО1 понёс домой сорванное им наркотическое средство, то есть стал незаконно хранить его при себе. Далее, ФИО1 принёс незаконно приобретённое им наркотическое средство в принадлежащий ему жилой дом, высушил, после чего положил его в бумажный сверток, который положил на кровать под матрац в комнате № 4, расположенной в принадлежащем ему доме по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал из-под матраца наркотикосодержащее растение коноплю, после чего, употребив его путем курения, оставил вышеуказанное наркотическое средство на металлическом баке на дровяной печи в своем доме. 

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре в домовладении у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>» было обнаружено незаконно хранящееся наркотическое средство общей массой 15,8 грамма, которое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, растительная масса, представленная по материалу уголовного дела № содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,6 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма, представленной растительной массы. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), рассчитанная на основании представленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, и результатов проведенного исследования, составляет 15,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 15,8 грамма является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, и пояснил, что у него не было курить, он нарвал траву, не для того, чтобы употребить как наркотик, а чтобы смешать с табаком, для экономии табака. Рвал он её для личного пользования, никого не угощал. 26.02.2019г он в доме покурил травы, и в этот момент ему постучали в дверь, он открыл, там оказались сотрудники полиции около 7 человек. Они зашли в дом и услышали запах каннабиса, спросили у него, имеется ли у него наркотик, он достал из - под матраца газету с коноплей и положил на бак, стоявший на печке. Затем сотрудники полиции пригласили понятых, он добровольно все рассказал и показал место во дворе, где рвал траву. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её и её супруга ФИО3 №2 сотрудник полиции ФИО8 пригласил быть в качестве понятых для проведения осмотра домовладения ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Когда они с мужем зашли в дом, то там находились сотрудники полиции, Бычков лежал на кровати. У сотрудника полиции в руках был сверток из газеты, в котором находилась трава. Бычков не отрицал, что сверток принадлежит ему, что хранил он его в своем домовладении на печке, где бак стоял. Бычков все признавал, давления на него не оказывалось. Затем они все вместе вышли на улицу, Бычков добровольно показал место возле дома, где он рвал траву для личного употребления. Затем она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>. Охарактеризовать его может, как работящего, иногда выпивал, но не конфликтовал, всем помогал, кто к нему обращался за помощью; 

- оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, они вместе с женой ФИО3 №1 были приглашены сотрудником МО МВД России «

<

адрес>» ФИО8 в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. Когда он с женой зашли в дом, то там находились двое сотрудников полиции, а также ФИО1 Сотрудники полиции пояснили им, что в ходе проверки ранее судимого ФИО1, у последнего в одной из комнат в домовладении в ходе визуального осмотра на металлическом баке на дровяной печи был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой зеленого цвета, схожей с растением конопли. В присутствии его и жены, ФИО1 пояснил, что сухая растительная масса, находящаяся в газетном свертке – это конопля, которую он сорвал в августе ДД.ММ.ГГГГ года на территории своего домовладения, после чего принес к себе домой, высушил и периодически употреблял путем курения. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия - домовладения ФИО1. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный газетный сверток вместе с растительной массой был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обязана нитью белого цвета, концы которой скрепили пояснительной биркой с его подписью, подписью его жены и ФИО1. По окончанию осмотра домовладения, он, его жена и ФИО1, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и уточнений ни у кого, в том числе у ФИО1, к протоколу осмотра места происшествия не было. Затем сотрудник полиции составил второй протокол осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на территории домовладения ФИО1, где как показал сам ФИО1, он в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал наркотическое средство – коноплю. В данном протоколе он, его жена и ФИО1 также поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений ни у кого, в том числе у ФИО1 не было. Никаких претензий ФИО1 в отношении сотрудников полиции не высказывал. (т. № 1 л.д. 80-82);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО10 о том, что им в ходе отработки жилого сектора выявлен факт хранения растения зеленого цвета по внешним признакам схожим с растением конопли гр. ФИО1, жителем 

<

адрес>.(т. № 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя группы дознания МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ею в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по телефонному сообщению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции ФИО10 о выявлении факта незаконного хранения зеленого вещества, по внешним признакам схожего с наркотическим средством марихуана гражданином ФИО1, жителем 

<

адрес>, установлено, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят один бумажный сверток, выполненный из газеты с измельченной растительной массой. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,8 грамма. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РР.(№ 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой зелёного цвета.(т. № 1 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах на юг от входа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал наркотическое средство, после чего принес домой и хранил в своем домовладении.(т. № 1 л.д. 21-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которой растительная масса, изъятая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,8 грамма.(т. № 1 л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, растительная масса, представленная по материалу уголовного дела № содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,6 грамма. Первоначальное количество согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,8 г. (т. № 1 л.д. 50-52);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> «Наркологический диспансер», согласно которого ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя. Нуждается в обязательном лечении. Лечение не противопоказано. Наркоманией не страдает. Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов, в лечении не нуждается. (т. № 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный свёрток с измельченной растительной массой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в комнате № 4 жилого дома по адресу: 

<

адрес>.(т. № 1 л.д. 69-73);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к материалам уголовного дела приобщён бумажный свёрток с сухой растительной массой серо-зелёного цвета – марихуаной (остаток – 15,4 гр. - после проведенных исследования и экспертизы).(т. № 1 л.д. 74-75, 76); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер», согласно выводам которого имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, а также не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(т. № 1 л.д. 64-67).

Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание в виде условного лишения свободы, поскольку считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 309 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с сухой растительной массой зеленого цвета – марихуаной (остаток – 15,4 гр.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.