Дело № 2-232/2024 

УИД 45 RS 003-01-2024-000261-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 5 июня 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 99,9 % годовых, сроком по 06.08.2017. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 116 325,45 руб., в том числе основной просроченный долг 15 000 руб., просроченные проценты 101 325,45 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 08.04.2024 составляет 116 325,45 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 101 325, 45 руб. – проценты. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 99,9 % годовых с 09.04.2024 по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,51 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В заявлении от 05.06.2024 истец настаивал на рассмотрении требований по существу, просил удовлетворить заявленные требования к ответчику в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске ООО ПКО «Нэйва» отказать, рассмотреть дело без ее участия. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2012 Писемская (в настоящее время в связи со сменой фамилии после замужества – ФИО4) Е.Н. обратилась с заявлением-анкетой в ООО «Россгострах Банк» (далее – ООО «РГС Банк») для заключения кредитного договора. 

На основании заявления-анкеты между ООО «РГС Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №. На имя ответчика выпущена кредитная карта (MC Maestro Prepaid) и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в размере 15 000 руб. под 99,9 % годовых, с предоставлением услуги овердрафта на срок по 06.08.2017. 

Из выписки по счету следует, что 06.07.2012 ФИО5 активировала карту и воспользовалась кредитными денежными средствами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права ПАО «РГС Банк» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 06.08.2012, заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО5, перешли к ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору. 

В п. 2.5 договора указано, что в случае изменения фактического объема уступаемых Прав требований на дату перехода Прав требований по сравнению с суммой, указанной в Реестре Заемщиков, связанного с возможным уменьшением количества Кредитных договоров или размера Прав требований в период с даты заключения Договора и до даты перехода Прав требований, соответствующие изменения в Договор и Реестр Заемщиков оформляются сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору, которое должно быть подписано не позднее 5 (пяти) рабочих дней с Даты перехода прав требований. В дополнительном соглашении указываются итоговая цена Договора, скорректированная на соответствующую сумму.

06.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 04.07.2022 № которым предусмотрено, что в связи с изменением фактической суммы Прав требований на дату перехода Прав требований по сравнению с суммой Прав требований, указанной в Реестре Заемщиков № 1 от 04.07.2022, в соответствии с п. 2.5 Договора № уступки прав (требований) от 04.07.2022, стороны утверждают скорректированный Реестр Заемщиков № 1 по форме Приложения № 1 к Договору, который является Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Пунктом 2 указано, что цена Договора на дату перехода Прав требований составляет 46 296 661,21 руб. В соответствии с п. 1 и 2 настоящего Дополнительного соглашения Цедент возвращает Цессионарию излишне уплаченные денежные средства в размере 1 209 413,09 руб. Указанная сумма подлежит возврату не позднее 20.07.2022 (п. 3 договора). 

Согласно анкете-заявления ФИО5 заемщик выразил свое согласие на уступку Банком права требований любому лицу по кредитному договору (пункт 6).

Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от 06.08.2012 принадлежит ООО ПКО «Нэйва».

29.07.2022 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием возврата долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2022 по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-4793/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 04.07.2022 по 01.11.2022 в сумме 94 823,85 руб., в счет возмещения госпошлины 1 522,36 руб. 

Определением мирового судьи от 13.01.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва» на исполнение не поступал. 

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ООО «Нейва» расчету сумма требований к ФИО1 по состоянию на 08.04.2024 составила 116 325,45 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 101 325,45 руб. – проценты. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеназванного Постановления Пленума также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласованные сторонами условия кредитования предусматривали срок возврата кредита – 06.08.2017

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняла, в счет задолженности платежи не вносила.

Таким образом, уже по состоянию на 07.08.2017 кредитору было достоверно известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. На указанную дату сформировалась задолженность по основному долгу, которая была уступлена по договору цессии.

Соответственно, дата 07.08.2017 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по возврату задолженности. Сведения о погашении задолженности после указанной даты (в том числе частично), либо расходования ответчиком кредитных денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 07.08.2017.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте 03.12.2022, с настоящим иском согласно почтовому штемпелю на конверте – 23.04.2024.

Соответственно, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с иском.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга пропущен, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, стороной истца не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Заключенный с заемщиком ФИО1 кредитный договор не содержит условий о других сроках уплаты процентов. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления, как и других производных требований, также истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья О.В. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года.