Судья Волкова Н.В. Дело № 22-2209/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 03 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Старшовой Л.Е., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока отбывания наказания 02 октября 2024 года, конец срока 26 ноября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и просит о пересмотре дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При разрешении ходатайства суд справедливо обратил внимание на то, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, охарактеризовала ФИО1 как осужденного, нуждающегося в контроле со стороны администрации и не проявляющего стремления встать на пусть исправления.

Таким образом, вывод суда о недостаточности положительных проявлений в поведении ФИО1, является обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и руководящим разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева