ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 по иску Администрации муниципального образования «город Черемхово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Администрация муниципального образования «город Черемхово» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ №- ДГ. Согласно решения исполнительного комитета Черемховского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья и выдаче ордеров на освободившуюся жилую площадь» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6 (выбыл в связи со смертью). В качестве члена семьи нанимателя в ордер включены 4 человека. На основании сведений поквартирной карточки ф-17, в спорное жилое помещение без регистрационного учета в качестве члена семьи нанимателя внесены ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. По информации ООО «Храмцовская» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоял из двух квартир. Квартира № вышеуказанного дома находится в частной собственности. Квартира № находится в муниципальной собственности. С 2009 года 

<

адрес> разрушена стихийно неизвестными лицами, в связи с оставлением нанимателей своей квартиры в бесхозном состоянии. В настоящее время 

<

адрес> по пер. Маяковского разрушена полностью до фундамента. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета и в дальнейшем снятии данной квартиры с кадастрового учета, как отсутствующих (ликвидированных) объектов недвижимости. Выезд ответчиков носит постоянный характер.

Истец просил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО7, выраженного в письменной заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения. 

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выпиской из реестра муниципальной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии решением Думы города Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ № –ДГ «О передаче объектов муниципальной собственности».

Как следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Черемховского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья и выдаче ордеров на освободившуюся жилую площадь», ФИО6 выдан ордер на занятие жилой площади по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на семью, состоящую из четырех человек.

Согласно справке МУП «Содействие» г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Также в поквартирную карточку включены: ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО6 умер.

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ОВМ МО МВД России «Черемховский», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированными на подведомственной территории не значатся.

Как следует из заключения о невозможности проведения комиссионного обследования технического состояния и фактического проживания граждан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обследовать указанное жилое помещение не представилось возможным, так как 

<

адрес> указанном доме разрушена полностью.

Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проживают в спорной квартире длительное время без уважительных причин, их вещи в квартире отсутствуют, ремонт квартиры не производят, не оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пытались, добровольно отказавшись от своего права пользования этим жилым помещением.

Спорная квартира по их вине и в связи с безразличным к ней отношением находится в неудовлетворительном санитарно - техническом состоянии, в связи с отсутствием необходимого ремонта и внутренних коммуникаций (квартира полностью разрушена).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. 

Сведений о наличии препятствий к проживанию указанных лиц в спорном жилом помещении, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений названной нормы права, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчики не проживают в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, не принимают мер к приведению занимаемого ими жилого помещения в надлежащее состояние, своим бездействием разрушили жилое помещение, нарушают санитарное состояние квартиры, функционирование систем водоснабжения и канализации, создают угрозу безопасности и здоровья граждан, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит временного характера, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, в квартире нет их личных вещей. Приведение спорного жилого помещения в непригодное для проживания состояние самими ответчиками, не свидетельствует о временном характере их выезда из этого жилого помещения. Квартира до настоящего времени не была приведена ответчиками в надлежащее санитарное состояние. Ответчиками не представлены доказательства принятия необходимых мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя. 

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представили доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее размене и т.д.

Поскольку жилое помещение, находящееся в крайне неудовлетворительном состоянии, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию жителей данного дома, а также нарушает их права и законные интересы, а также в связи с убытием ответчиков на другое постоянное место жительства, суд считает необходимым признать расторгнутым договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признать ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «город Черемхово» (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3.

Признать ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>), ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский») утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гавриленко 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.