УИД 66RS0028-01-2019-000737-40

Дело № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 30 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой О.Ю., Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фатыховой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30 ноября 2018 года около 12 часов ФИО1, находясь около дома № 134А по улице Свободы города Артемовский Свердловской области, на предложение, находящегося тут же, своего знакомого - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, съездить в город Ирбит Свердловской области, с целью хищения товароматериальных ценностей из магазинов «Монетка», принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», намереваясь похищенное продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой и использовать в личных целях, согласился, вступив с последним в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 02 декабря 2018 года около 13 часов приехали на автомобиле ВАЗ-11183 ФИО2, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему ООО «Элемент-Трейд», где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 13:10 до 13:16, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал указанного магазина, с целью конспирации своих совместных преступных действий, разошлись к разным витринам с продуктами питания, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с витрины с консервами и рыбой похитил 2 упаковки рыбы «Семга Густовсан» и с витрины с чипсами похитил 1 упаковку чипсов «Принглс». В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к витрине с кофе, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил 2 упаковки кофе «Якобс Монарх» и сложил их себе под куртку. Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 2 упаковки кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый в гранулах м/у 150 г», стоимостью 249 рублей 90 копеек за упаковку, 2 упаковки рыбы «Семга с/с в/у 180гр Густовсан», стоимостью 279 рублей 90 копеек за упаковку, 1 упаковку чипсов «Принглс оригинальный вкус к/у130гр», стоимостью 149 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 209 рублей 50 копеек. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 02 декабря 2018 года около 14:20 приехали на вышеуказанном автомобиле к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, дом 23, принадлежащему ООО «Элемент-Трейд», где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 14:24 по 14:26, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал указанного магазина, с целью конспирации своих совместных преступных действий, разошлись к разным витринам с продуктами питания, после этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 бутылки коньяка, и сложил их в карманы своей куртки. В это же время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же витрины с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку виски, положив ее себе под куртку. Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 1 бутылку «Коньяк Армянский Ной Традиционный 3 года 40% с/б 0,5л», стоимостью 549 рублей 90 копеек, 1 бутылку «Коньяк Армянский Ной Традиционный 5 лет 40% с/б 0,5л», стоимостью 599 рублей 90 копеек, 1 бутылку «Виски купажированный Фокс энд Догс 40% с/б 0,5л», стоимостью 499 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 649 рублей 70 копеек. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 02 декабря 2018 года около 15 часов приехали на вышеуказанном автомобиле к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему ООО «Элемент-Трейд», где ФИО1 в период времени с 15:09 до 15:15, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и конспирации своих совместных преступных действий, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошел в торговый зал указанного магазина, подошел к витрине с кофе, откуда, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил 1 упаковку кофе «Якобс Монарх», и сложил ее в карман своей куртки. В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, прошел в торговый зал указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины с молочной продукцией похитил 2 упаковки сыра «Швейцарский 50%ф/п250грТМ Киприно», положив их себе под куртку. Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 1 упаковку кофе «Якобс Монарх ф/п 300 гр+100гр в подарок», стоимостью 599 рублей 90 копеек, 2 упаковки сыра «Швейцарский 50%ф/п250грТМ Киприно», стоимостью 194 рубля 90 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 989 рублей 70 копеек. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 02 декабря 2018 года около 15:50 приехали на вышеуказанном автомобиле к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему ООО «Элемент-Трейд», где в период времени с 15:51 до 15:57 ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с витрины с молочной продукцией похитил 14 упаковок сыра «Швейцарский», и сложил их в карманы своей куртки, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а так же за тем, чтобы находящиеся с ним в автомобиле ФИО3 и ФИО4, не осведомленные об их преступных намерениях, не обнаружили в салоне автомобиля похищенные ранее продукты питания и алкогольные напитки, не заподозрили его и ФИО1 в совершении преступления, и не смогли воспрепятствовать доведению данного преступления до конца. Таким образом ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 14 упаковок сыра «Швейцарский 50%ф/п250грТМ Киприно», стоимостью 194 рубля 90 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 2 728 рублей 60 копеек. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным но своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму 6 577 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не собирается допускать противоправных поступков, ущерб возмещен в полном объеме.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому. 

Представитель потерпевшего 1., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений, при наличии неснятой и непогашенной судимости.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО1, защитником Фатыховой С.Л. не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

Кроме того, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наказание за совершение преступления следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении размера наказания суд учитывает последовательное применение ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд, с учётом имущественного положения ФИО1, его состояния здоровья и позиции государственного обвинителя, считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года.

Поскольку указанный приговор в отношении ФИО1 постановлен и вступил в законную силу после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то при определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом 1. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 6 577 рублей 50 копеек.

Представитель потерпевшего – гражданского истца 1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Защитником подсудимого представлены в суд три справки о возмещении материального ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд» хищением продуктов питания, совершенном 02 декабря 2018 года. Общая оплаченная сумма соответствует сумме заявленных исковых требований, в связи, с чем суд признает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих возмещение причиненного имущественного ущерба.

Поскольку представителем потерпевшего – гражданским истцом каких – либо дополнений к исковому заявлению представлено не было, отказ от исковых требований не заявлен, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 761 рубль 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (Т. 2, л.д. 126), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года в виде 1 месяца 06 дней исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и срок отбытого наказания в виде лишения свободы с учетом постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года в период с 04 июня 2019 года по 30 июля 2019 года включительно. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 02 декабря 2018 года под номером 1, диск с видеозаписью от 02 декабря 2018 года под номером 2, диск с видеозаписью от 02 декабря 2018 года под номером 3, диск с видеозаписью от 02 декабря 2018 года под номером 4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 

Судья Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>