Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, УФССП России по ЯНАО об освобождении имущества от обеспечительных мер и признании права собственности на автомобиль, 

установил

ФИО1 обратился с иском в суд ФИО2,, УФССП России по ЯНАО об освобождении имущества от обеспечительных мер и признании права собственности на автомобиль, указав в иском заявлении, что приобрел у ФИО2 автомобиль «Богдан», 2012 года выпуска. В письменной форме сделка не оформлялась, денежные средства были перечислены третьему лицу со счета знакомого истца. Впоследствии истец узнал, что на автомобиль СПИ наложено обременение в виде запрета регистрационных действий. Просил признать за ним право собственности на автомобиль и освободить от обременения в виде запрета регистрационных действий. В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики, третьи лица СПИ ОСП по г. Лабытнанги УФССП Росси по ЯНАО ФИО7, ФИО8, ОМВД России по г. Салехарду, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая обстоятельства принадлежности истцу спорного имущества недоказанными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы настоящего дела, материалы проверки КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из предоставленной ОМВД России по г. Салехарду информации и копии свидетельства о регистрации ТС: за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 

05.02.2024 ФИО2 с АО «ВСК» в отношении вышеуказанного автомобиля оформлен страховой полис «КАСКО» № и страховой полис «ОСАГО» серии ХХХ №. Как следует из условий страхового договора ОСАГО, единственным лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО5

Как следует из части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. 

18.07.2023 СПИ ОСП по г. Лабтынанги УФССП России по ЯНАО в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 14.06.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Постановлением СПИ ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 02.08.2023 на вышеуказанный автомобиль ответчика наложен запрет действий по распоряжению им и регистрационных действий. 

19.09.2023 СПИ ОСП по г. Лабтынанги УФССП России по ЯНАО в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 30.11.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Постановлением СПИ ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 22.09.2023 на вышеуказанный автомобиль ответчика наложен запрет действий по распоряжению им и регистрационных действий. 

Таким образом, на момент, когда истец заявляет о приобретении спорного автомобиля у ответчика, вышеуказанные обременения действовали в отношении данного имущества ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества. Следовательно, значимым по делу обстоятельством является установление наличие между истцом и ФИО2 сделки по купле-продаже спорного автомобиля и фактический переход автомобиля к истцу.

Таким обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено. Сам истец заявил, что письменного договора между сторонами не заключалось. Доказательств перечисления собственнику автомобиля денежных средств за его покупку истец не представил, как и не представлено доказательств перехода имущества к истцу. Наоборот, как следует из представленных документов, после совершения предполагаемой сделки по купли-продаже, ответчик ФИО2 заключил договоры страхования ОСАГО и КАСКО в отношении спорного автомобиля, где истец даже не поименован в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль в судебном заседании не установлено. 

Является противоречивым и заявление истца, что он не знал о наличии наложенных СПИ на автомобиль ограничений, поскольку сам же указал в исковом заявлении, что сделка купли-продажи между сторонами не была оформлена в письменном виде ввиду наложенных на автомобиль ограничений. 

Оценив все представленные доказательства и установив все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, что не лишает сторону истца права обращения к ФИО2 с требованиями о возмещении убытков, если таковые были причинены истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, УФССП России по ЯНАО об освобождении имущества от обеспечительных мер и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2024 года. 

Председательствующий Архипова Е.В.