Дело № 2-2952/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 08.02.2017 г. № в общей сумме по состоянию на 23.12.2018 г. включительно 2 961 876,85 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 009,38 руб.

В обоснование требований указал, что 08 февраля 2017 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 700 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 02 марта 2022 г., с процентной ставкой 20,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. 

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08 февраля 2017 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 700 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 02 марта 2022 г., с процентной ставкой 20,90% годовых. Согласно условиям Договора (л.д.11-30), Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: 

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 декабря 1018 г. размер требований Истца составляет 2 961 876,85 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 2 528 010,56 руб.;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 25 174,36 руб.

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 8 691,93 руб. (л.д.7-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков платы по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленному кредиту, согласно г. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Как следует из Кредитного договора № от 08 февраля 2017 года стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 23 009,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.02.2017 г. № в общей сумме по состоянию на 23.12.2018 г. включительно 2 961 876,85 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 009,38 руб. 

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года