Дело № 2-1101/2021

УИД 24RS0016-01-2021-000808-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 2 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на службу и взыскании среднего размера денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 2 Министерства РФ по делам ГО и ЧС» (далее – Ответчик), в котором просит признать незаконным приказ Ответчика от 29.01.2021 № и восстановить его на службе в должности на момент увольнения, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета 66 629,31 рублей за каждый календарный месяц со дня увольнения, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что был принят на службу к Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» на момент увольнения в должности командира отделения специальной пожарно-спасательной части № 4 в звании прапорщика внутренней службы на условиях бессрочного контракта о прохождении службы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ № 141 от 23.05.2016. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в приказе об увольнении указаны причины, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон; в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступное деяние, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством. Истец полагает, что какие-либо доказательства наличия указанных причин увольнения у ответчика отсутствуют. Ответчиком не приняты во внимание, следующие факторы: уголовное дело, возбуждённое в отношении истца, который являлся несовершеннолетним; не оценены риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении истцом службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления небольшой тяжести; срок совершения преступления более 21 года; отсутствие судимости; награждение ответчиком истца медалью «За отличие в службе» III степени; отсутствие дисциплинарных проступков; наличие у истца на иждивении троих несовершеннолетних детей. Полагает, что законных оснований для увольнения у ответчика не имеется, поскольку причины в приказе не соответствуют фактическим основаниям для увольнения

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание не явились о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО6 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что исковые требования и дополнительные пояснения поддерживают и настаивают на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что в сентябре 2020 года с целью определения степени соответствия требованиям, предъявляемым к сотрудникам выявлено, что ФИО1 в 2000 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено по амнистии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ № 141 от 23.05.2016, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомился. Трудовая книжка ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в получении трудовой книжки.

Заслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана в Российской Федерации представляет собой совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества при пожарах, оказания первой помощи (статьи 1 и 4). В соответствии со статьей 5 указанного закона Государственная противопожарная служба как особый вид пожарной охраны является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 2 Министерства РФ по делам ГО и ЧС», затем с ним перезаключался служебный контракт в 2011,2014,2017 годах, что подтверждается послужным списком, контрактами о службе. 

Приказом ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 2 Министерства РФ по делам ГО и ЧС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ.

Основанием для издания данного приказа послужило представление к увольнению от 25.01.2021, информация ИЦ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 о наличии уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, являются предметом регулирования Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.1 Закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой, и корреспондирующие им основания увольнения со службы (часть 3 статьи 83).

В судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривалось, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. 

Статьей 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ предусмотрены основания прекращения и расторжения контракта.

Пунктом 7 частью 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ установлены ограничения при приеме на службу, в соответствии с которыми контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

По своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником федеральной противопожарной службы контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и его увольнение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в федеральной противопожарной службе, сопряженного с повышенными требованиями к сотрудникам федеральной противопожарной службы, что обусловлено возложенными на них служебными обязанностями и ответственностью при осуществлении ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования сотрудника органов внутренних дел в связи с примирением сторон, т.е. является его общеправовым последствием.

Прекращение уголовного преследования в связи с амнистией не порождает права на реабилитацию (статья 133 УПК Российской Федерации), поскольку, не подтверждая и не опровергая обоснованность уголовного преследования лица, в отношении которого оно осуществлялось, не исключает его потенциальную опасность.

Приведенные положения устанавливают безусловный и бессрочный запрет для названных лиц на прохождение службы для граждан, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон.

В этой связи доводы истца о том, что работодателем должны учитываться обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе отношение к исполнению служебных обязанностей, подлежат отклонению.

Таким образом, сотрудник не может быть принят на службу и находиться на службе в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с актом об амнистии, а в случае выявления такого нарушения в период прохождения службы, выступает в качестве основания для увольнения.

Следовательно, в данном случае имелось основание для увольнения ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Истец в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ссылается на то, что подход к безусловному увольнению со службы в федеральной противопожарной службы только исключительно в связи с фактом прекращения уголовного дела за примирением не может являться безусловным основанием для его увольнения со службы. 

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 31-П. ФИО1 указывает, что при его увольнении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» должным образом не оценило уголовно-правовую характеристику совершенного преступления, срок прошедший с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведение сотрудника в это период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей. 

Указанный довод судом не принимается, в силу следующего: 

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы положениями отдельного законодательного акта впервые осуществлено с принятием Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ на сотрудников МЧС России распространялось Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", пункт "м" части первой статьи 58 которого предусматривал возможность увольнения сотрудников, на которых распространяется данный нормативный правовой акт, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В Постановлении от 08.12.2015 N 31-П, опираясь на уже сформулированные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает безусловного увольнения сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе, который на тот момент не был принят.

С момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются этим Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила её прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Такое правовое регулирование, осуществленное в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Названные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, пункт 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ не может расцениваться как нарушающий права сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2019 № 2759-О.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что установленные в пункте 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ запреты, обязывающие работодателя к расторжению контракта, распространяются, в том числе, на проходящих службу сотрудников вне зависимости от сроков совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, независимо от поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей и других указанных судом первой инстанции обстоятельств.

Доказательств того, что деяние, за которое истец привлекался к уголовной ответственности и уголовное преследование по которому прекращено по нереабилитирующему обстоятельству, декриминализировано, суду не предоставлено и не добыто судом.

Согласно ч. 5,8 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в федеральной противопожарной службе и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно п. 3 Порядка представление к увольнению со службы в ФПС ГПС (далее - представление) согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника.

Представление к увольнению ФИО1 подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об увольнении ФИО1, согласно которому он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, ФИО1 представление к увольнению, предъявлено для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомился с представление и подписал его собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с приказом на увольнение под роспись, а также получил трудовую книжку, о чем имеется расписка в получении. 

Довод истца о том, что в приказе об увольнении не конкретизировано основание увольнения, не свидетельствует о нарушении законодательства при увольнении сотрудника, так как правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Указанное в приказе основание увольнения, а именно полное указание п. 7 ч. 3 ст. 83 Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку указанным Законом не предусмотрена обязанность работодателя при увольнении сотрудника указывать конкретную формулировку причины увольнения по данной статье закона.

Довод истца о том, что уголовное дело было возбуждено в 2000 году и на тот момент истец являлся несовершеннолетним, а также привлекался за преступление небольшой тяжести судом не принимается, поскольку закон не содержит каких-либо изъятий относительно возраста привлечения к уголовной ответственности, категории преступления. 

Учитывая приведенные обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок увольнения нарушен не был, а потому отсутствуют основания для признания увольнения ФИО1 незаконным и восстановлении его на службе.

Соответственно производное требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий или бездействий в отношении ФИО1 со стороны работодателя не допущено, требование истца о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.