УИД 77RS0025-02-2025-006293-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвыв составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2025 по иску ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" задолженность по договору займа № .... от 25.07.2024 г. в размере 569 675,75 руб., в том числе задолженность по кредиту 470 863,63 руб., проценты в размере 98 314,34 за пользование кредитом; штраф в размере 497,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 394руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.07.2024 г. ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 заключили договор займа № ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 57.75% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. В связи с просроченной задолженностью, ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс", согласно п.6.7 общих условий договора займа направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что 25.07.2024 г. ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 заключили кредитный договор № ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 57.75% годовых сроком на 48 месяцев.

Также стороны в названном договоре займа установили, что в случае нарушений условий договора в отношении сроков возврата сумм и уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, уведомив об этом должника путем уведомления через любой электронный канал связи либо иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

Во исполнение условий договора истец в день заключения данного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными платежами. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В связи с просроченной задолженностью, ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс", согласно п.6.7 общих условий договора займа направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность по состоянию на 26.08.2025 ответчиком не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства, и разрешая исковые требования ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о взыскании суммы основоного долга, процентов и штрафа по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному расчету исковых требований, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 24.07.2024 года, по состоянию на 26.08.2025 года составляет 569 675,75 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора займа и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных после взыскания в судебном порядке с ответчика задолженности по спорному договору, поскольку, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по выплате долга ответчиком не представлено, при этом начисление процентов за пользование кредитом и неустойки прямо предусмотрено законом и условиями спорного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № .... от 25.07.2024 г. в размере 569 675,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 470 863,63 руб.; проценты – 98 314,34 руб.; штраф – 497,78 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 16 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья О.А. Соломатина