в суде первой инстанции дело слушал судья Вьюшина И.И.

дело № 22-2919/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осуждённого ФИО3 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Куликова А.В., представившего удостоверение № от 11.01.2017 и ордер № 117 от 23.09.2021,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Савина К.П. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.07.2021, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

- 13.03.2012 Ульчским районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- освобождён 12.01.2018 по отбытию наказания,

осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Отбывание наказания ФИО3 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 23.03.2020 по 25.03.2020 в порядке задержания и с 16.07.2021 по день вступления приговора в законную силу в порядке применения меры пресечения зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления; выступление прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнения осуждённого ФИО3, защитника Куликова А.В., полагавших апелляционное постановление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционном представлении прокурор Ульчского района Хабаровского края Савин К.П., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, Постановление Пленума Верховного Суда РФ о 29.11.2016 № 55, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В вводной части приговора не отражены все необходимые сведения о судимости ФИО3 В описательно-мотивировочной части приговора не указаны основания нахождения УУП ФИО1 в жилом помещении ФИО2, основания доставления ФИО3 в ОМВД России по Ульчскому району, вид рецидива в соответствии со статьёй 18 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

ФИО3 в судебном заседании согласился с фактическими обстоятельствами дела и предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что ФИО3 может и должен нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Как следует из обвинения, с которым согласился ФИО3, он оскорбил сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении него. Действия происходили в одно время в одном месте.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по совокупности преступлений, то есть по статье 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, и части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между тем, согласно статье 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО3 оскорблял сотрудника полиции и нанёс ему удар правой рукой в плечо с одной и той же целью: избежать составления материала об административном правонарушении. Грубая нецензурная брань и насилие совершены одновременно в одном и том же месте.

В связи с этим, а также учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, все непрерывные и взаимосвязанные действия ФИО3 следует оценивать, как единое преступление.

Суд же, рассматривая дело в особом порядке, допустил неправильное применение уголовного закона, квалифицируя действия ФИО3 по двум статьям.

Принимая во внимание отсутствие необходимости исследования собранных по делу доказательств, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд апелляционной инстанции полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3, совершенные в отношении ФИО1, как одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из приговора указание об осуждении ФИО3 по статье 319 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

В силу требований части 2 статьи 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вменённой статьи 319 УК РФ не даёт оснований для признания за ФИО3 права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, а судом апелляционной инстанции им лишь дана верная юридическая оценка.

Несмотря на исключение из осуждения ФИО3 статьи 319 УК РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, 62, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения статьи 73 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 7 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна сдержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно части 8 статьи 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора судебного разбирательства.

Как следует из приговора, его описательно-мотивировочная часть в необходимом, достаточном объёме содержит сведения о правовом статусе потерпевшего ФИО1 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ульчскому району, который, являясь представителем власти в связи с назначением на эту должность 01.01.2016 и исполняя свой служебный долг, обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и потребовал, чтобы тот проследовал с ним в ОМВД России по Ульчскому району для составления протокола об административном правонарушении, а также указаны время, место, способ, мотив совершения преступления и иные существенные для этого преступления обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ (с учётом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»), в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Указание судом первой инстанции этих сведений о судимости ФИО3 не в водной, а в описательно-мотивировочной части приговора, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и не влечёт изменение приговора.

С учётом наличия в действиях ФИО3 простого рецидива преступлений, отсутствие в приговоре указания на определённый вид рецидива со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона и не влечёт изменение приговора, поскольку отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима назначено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.07.2021 в отношении ФИО3 – изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении ФИО3 по части 1 статьи 319 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Считать ФИО3 осуждённым по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Савина К.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Горбачев