Дело № 2-1344/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 233 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 532 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтового отправления в сумме 314,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2022 в 14 час. 40 мин. по [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак **, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с права в попутном направлении без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление №18810277226903837533 по делу об административном правонарушении. ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, в связи с чем, истец лишен права самостоятельно обратиться в страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению ** стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений транспортного средства, с учетом износа и его технического состояния составляет 233 200 руб. С целью досудебного урегулирования спора с ответчиком, 01.12.2022 в его адрес была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного ущерба. Ответчик ущерб не возместил. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный его имуществу, в размере 233 200 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера от 17.05.2023 № 210, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомления о месте и времени рассмотрения дела были направлены ФИО2 почтой по адресам, имеющимся в материалах дела. Уведомления ответчиком не получены, по истечении сроков хранения возвращены в суд. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика ФИО4 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.06.2022 в 14 час. 40 мин. по [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак ** и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2022 № 99 ББ 1280829 (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226903837533 (л.д. 8).

Согласно постановлению водитель ФИО5, управляя автомобилем Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак ** совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с права в попутном направлении без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, в результате чего автомобилю Мерседес-Бенц причинены механические повреждения.

Из постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО5 не была застрахована. 

Автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ** принадлежит ФИО6, что подтверждается паспортом транспортного средства от 08.12.2018 серии 70 ОУ № 506350 (л.д. 10-11).

Из представленного истцом экспертного заключения № 0286-08.2022, выполненного ООО «Цитадель-Эксперт» (л.д. 12-47) следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных ТС марки Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак **, в ДТП от 22.06.2022 по состоянию на 22.06.2022 составляет 233 200 руб. (л.д. 13).

О проведении осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, ответчику была направлена телеграмма от 03.08.2022 (л.д. 48).

Как следует из скрин-шотов переписки сторон в месенджере WhatsApp, адрес для направления телеграммы предоставлен ответчиком (л.д. 49).

30.11.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не возместил в досудебном порядке материальный ущерб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на экспертном заключении, № 0286-08.2022, выполненным ООО «Цитадель-Эксперт».

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. 

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, оснований для критической оценки заключения, суд не находит.

Доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, установленные заключением эксперта № 0286-08.2022 от 11.08.2022, получены не вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2022, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 233 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонту ТС от 08.08.2022 (л.д. 53), кассовым чеком от 10.08.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 52).

Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца на проведение экспертизы, необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате почтового отправления в сумме 314,52 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.12.2022 на сумму 314,52 руб. (л.д. 56)

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления в размере 314,52 руб.

Из представленного истцом чек-ордера от 19.04.2023, операция № 98, следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 532 руб. (л.д. 3).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2022, денежные средства в размере 233 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 314,52 руб.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2023-001167-12