Судья Носкова А.В. Дело № 22-2456/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 июля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Карякиной О.И.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 07.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 13.05.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

3) 26.07.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2019), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07.12.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) 19.11.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«д» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.07.2019) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.02.2024 по отбытии срока наказания,

5) 21.03.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.03.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 5 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края открытого хищения имущества К на сумму 

<

данные изъяты>, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая приговор в части назначенного наказания, указывает на наличие у него хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего К, который просил не лишать его свободы, что суд оставил без внимания. 

Просит приговор суда изменить, заменив назначенное в виде лишения свободы наказание принудительными работами.

Кроме того, суд необоснованно не зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.03.2025 с 12.03.2025 по 05.05.2025. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В. не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию его действий и назначенное наказание, в связи с нарушением судом требований ст.297, п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ полагает приговор подлежащим изменению, поскольку суд, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, не указал вид и режим исправительного учреждения, подлежащие определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, установлен рецидив преступлений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, оценка которым дана надлежащая.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе и представлении не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности ФИО1 исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе на которые ссылается осужденный (включая полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его 

<

данные изъяты>, которой он оказывает помощь, а по ч.1 ст.161 УК РФ также добровольную выдачу похищенной куртки, что повлекло ее возврат потерпевшему, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не наставившего на назначении строгого наказания) в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В целом в жалобе не приведены обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены, заявленные в ней доводы относительно назначенного наказания направлены на переоценку мотивированных выводов суда, для чего оснований не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.161 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.314.1 УК РФ не установлено.

Учитывая исследованные сведения о судимостях осужденного, суд правильно по каждому эпизоду преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая осужденному за содеянное наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений (по ч.1 ст.161 УК РФ), а также для применения ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, суд выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, который совершил умышленные преступления в период непогашенных судимостей, также полагая, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание, размер которого за каждое преступление определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере, соразмерно содеянному и личности виновного, смягчению не подлежит. 

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, также является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению, поскольку в нарушение ч.1 п.6 ст.308 УПК РФ (согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения) назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, суд не указал в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, кроме того, приговором от 21.03.2025 отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии ч.1 ст.58 УК РФ окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, поскольку суд назначил окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.03.2025, отбытое по этому приговору суда наказание (с 12 марта 2025 года по 4 мая 2025 года) в силу ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в окончательно назначенное обжалуемым приговором наказание. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 марта 2025 года наказание: с 12 марта 2025 года по 4 мая 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова