Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием истца – старшего помощника 

Братского межрайонного природоохранного 

прокурора Дзвониской М.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего 

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2020 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц, к администрации Муниципального образования «Братский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО3, о признании постановления мэра Братского района незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением об исправлении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Братский районный суд Иркутской области в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Братский район» (с учетом уточнений) о признании постановления мэра Братского района *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением об исправлении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением мэра Братского района *** от **.**.**** (далее - постановление мэра) в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** с координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

на основании заявления ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне - зона сельскохозяйственного использования, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного постановления **.**.**** кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***.

В результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ, по заказу администрации муниципального образования ..., на основании постановления мэра), были установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером *** с новыми координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на **.**.**** в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** исправлена ошибка с изменением координат земельного участка.

Согласно заявлению кадастрового инженера ФИО6 руководителю Управления Росреестра по Иркутской области от **.**.****, проводившей в 2012 году кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, земельный участок был образован в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована администрацией Зябинского сельского поселения и утверждена распоряжением администрации Братского района *** от **.**.****. В межевом плане были соблюдены все правила и нормы действующего на тот момент законодательства РФ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет **.**.**** с кадастровым номером ***. Ошибок в межевом плане допущено не было. В данном случае установление новых границ земельного участка будет являться не реестровой ошибкой, а образованием нового земельного участка с новыми координатами.

Указанное было подтверждено ФИО6, а также главным специалистом отдела архитектуры администрации МО «Братский район» ФИО7, специалистом - государственным инспектором Братского отделения Россреестра Иркутской области ФИО8 допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении Братским районным судом гражданского дела №2-447/2019 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером *** возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии. Решением Братского районного суда Иркутской области от 27.08.2019 требования природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Границы земельного участка были изменены постановлением мэра на основании обращения представителя ФИО4 от 13.08.2019 с заявлением о необходимости переноса границ земельного участка на фактическую занимаемую территорию, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является реестровой ошибкой, а свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В результате установления новых границ земельного участка из него незаконно была исключена территория, используемая ФИО4 по нецелевому назначению длительное время - более 7 лет, где им фактически осуществляется хозяйственная деятельность по хранению песчано-гравийной смеси различных фракций, автомобильных покрышек, запасных частей транспортных средств и спец.техники, металлических бочек, лома и отходов металлов, канистр полимерных, воздушных фильтров и других отходов. На участке установлен металлический вагончик. Фактически работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, ведение личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке отсутствует.

Таким образом, указанным постановлением мэра нарушаются права Российской Федерации, неопределенного круга лиц, лишенных возможности пользоваться захламленной ФИО4 территорией в соответствии с ее целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий - пашни), которые в силу ст. 79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, поскольку освобождает виновное лицо от обязанности восстановления нарушенных земель в результате осуществления незаконной хозяйственной деятельности.

Факт нецелевого использования Анютиным С.В исключенной постановлением мэра территории из границ земельного участка с кадастровым номером *** установлен материалами прокурорских проверок, проведенных в 2018-2019 г.г., в том числе с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управления Росреестра по Иркутской области, а также проверками муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район».

По результатам проверок муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО4 было выданы предписания от **.**.**** и от **.**.****, обязывающие устранить допущенные им нарушения, а именно – использование земельного участка с кадастровым номером 38:02:031401:1917 не по целевому назначению.

По факту нецелевого использования ФИО4 на основании постановлений Братского межрайонного природоохранного прокурора от **.**.**** и от **.**.**** был привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. При этом, в постановлении прокурора от **.**.**** о возбуждении административного дела ФИО4 указано, что он согласен с выявленным нарушением, обязуется его устранить. Постановление о привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ ФИО4 не обжаловал, штраф, назначенный в качестве административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, оплатил.

Кроме того, схема расположения вновь образованного земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Так, в силу п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок и категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В постановлении мэра указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона сельскохозяйственного использования, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, исходя из карты градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки Зябинского муниципального образования, утвержденных **.**.**** Думой Зябинского муниципального образования (далее - Правила землепользования и застройки), вновь образованный земельный участок расположен в территориальной зоне - зона с особыми условиями использования территории - зеленая зона.

Согласно информации администрации муниципального образования «Братский район» от **.**.**** *** зоны с особыми условиями использования территории - это защитные леса - нерестоохранные полосы лесов категория земель - земли лесного фонда.

В соответствии с разделом 12.2 «Зеленые зоны» Материалов по обоснованию генерального плана Зябинского муниципального образования Пояснительная записка, п. 33 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 № 485, в зеленых зонах запрещаются: ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства.

**.**.**** природоохранным прокурором в Думу Зябинского сельского поселения был принесен протест на Правила землепользования и застройки в связи с отсутствием правовых оснований для отнесения следующих земельных участков к категории земель - земли лесного фонда на территории Зябинского муниципального образования:

Земельный участок площадью ... ***.

Земельный участок площадью ... ***.

При рассмотрении Братским районным судом Иркутской области вышеуказанного гражданского дела было установлено, что данные земельные участки (условные номера: S2 и S3) входят в состав образованного земельного участка.

Рассмотрев протест природоохранного прокурора, Дума Зябинского сельского поселения приняла решение о необходимости приведения Правил землепользования и застройки в соответствии с картами-схемами ТУ МЛК Иркутской области по Падунскому лесничеству, согласно которым данные земельные участки не относятся к защитным лесам и не входят в Гослесфонд. Поскольку для внесения изменений в Правила необходимо провести работу по внесению изменений в Генплан Зябинского сельского поселения, что требует денежных затрат, расходы на данные мероприятия будут внесены в проект бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы.

Таким образом, на момент утверждения схемы расположения земельного участка - **.**.**** и до настоящего времени категория земель, к которой относится образованный постановлением мэра земельный участок, фактически не установлена.

Кроме того, при рассмотрении Братским районным судом Иркутской области гражданского дела *** было установлено, что на вновь образованном земельном участке расположены коровник, курятник, деревянное нежилое строение, принадлежащие ФИО9

Указанные факты, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка; земельный участок не отнесен к определенной категории земель; на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, в силу подпунктов 6, 7, 9 п. 38 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением мэра Братского района *** от **.**.**** является основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенные выше нарушения федерального законодательства, явились основанием для обращения прокуратуры в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц и направлены на устранение загрязнения окружающей природной среды (освобождение земельного участка от захламляющего его имущества) и восстановление нарушенных земель.

О незаконном постановлении прокурору стало известно в ходе рассмотрения Братским районным судом Иркутской области **.**.**** гражданского дела по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4 о прекращении аренды (право пользования) земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня), расположенного по адресу: ... ***, площадью ... кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства согласно договору аренды земельного участка от **.**.**** ***.

Просит суд (с учетом уточнений) признать постановление мэра ... *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным, обязать администрацию муниципального образования «...» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Дзвониская М.Н., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования «Братский район», ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, в связи с тем, что первоначально неверно были определены границы земельного участка ФИО4, без привязки к точным координатам. Поскольку фактическое место положение земельного участка ФИО4 не соответствовало указанным координатам, в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка мэром Братского района было вынесено постановление *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО10, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления. 

Ранее представителем Управления Росреестра по Иркутской области ФИО10 направлялся отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что **.**.**** в ЕГРН зарегистрирован договор аренды от **.**.**** *** земельного участка, расположенного по адресу: ... ***, арендатором которого является ФИО4 Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет **.**.**** филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на основании межевого плана от **.**.****, в состав которого включено распоряжение первого заместителя мэра Братского района от **.**.**** *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане для ведения личного подсобного хозяйства в ...», с внесением сведений о координатах характерных точек его границ и площади 

<

данные изъяты> кв.м. **.**.**** представителем муниципального образования «...» было представлено заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** с приложением межевого плана от **.**.****, в составе которого имеется заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка *** в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения карьера песчано-гравийной породы карьер Глубоковский (координаты определены распоряжением Правительства Иркутской области от **.**.**** ***-рп, пункт 14 приложения (опубликовано в информационно-правовом портале «Гарант»). На основании представленных документов была исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** В компетенцию Управления и филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области, осуществлявшего государственный кадастровый учет объектов недвижимости до **.**.****, не входят полномочия по проверке данных об объекте недвижимости на местности. Подготовку необходимой документации осуществляет кадастровый инженер посредством выезда на местность, при этом межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления телеграммы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по исковым требованиям прокурора, поскольку оспариваемое постановление устранило допущенную при межевании в 2013 году реестровую ошибку при определении границ земельного участка ФИО4 Фактическое место положение участка не совпадало с указанными кадастровым инженером ФИО6 координатами. По координатам ФИО6 земельный участок ФИО4 налагается на карьер. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, защищая права неопределенного круга лиц, муниципального образования «Братский район», прокурор вправе обратиться с исковым заявлением о признании ненормативного акта органа местного самоуправления, не соответствующим закону.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из совокупности норм, перечисленных в Земельном кодексе РФ, границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Распоряжением первого заместителя мэра Братского района *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения личного подсобного хозяйства в Братском районе» на основании заявления ФИО4 была утверждена схема земельного участка площадью ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имущество и сделок с ним по состоянию на **.**.**** земельный участок с кадастровым номером ***, дата присвоения кадастрового номера – **.**.****, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., вид – аренда, дата государственной регистрации – **.**.****, номер государственной регистрации ***, срок действия с **.**.**** по **.**.****, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4, основание государственной регистрации – распоряжение Заместителя мэра Братского района МО Братский район Иркутской области «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» *** выдан **.**.****. Договор *** аренды земельного участка, выдан **.**.****. Описание местоположения земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

**.**.**** Братским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проверки на основании решения о проведении проверки от **.**.**** исполнения ИП ФИО4 земельного законодательства, а также законодательства в области недропользования вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту использования земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению. В постановлении имеется объяснение ФИО4, о том, что с выявленным нарушением согласен, обязуется устранить. Постановление рассмотрено **.**.**** Братским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, результатом рассмотрения которого явилось постановление о назначении **.**.**** административного наказания по делу *** в отношении ФИО4 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (согласно письму *** от **.**.****). Штраф оплачен в полном объеме (письмо *** от **.**.****)

**.**.****, **.**.**** Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» в адрес ФИО4 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером *** по целевому назначению вынесены предписания *** от **.**.**** и *** от **.**.**** об обязании устранить допущенные нарушения следующим образом: привести фактическое использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, либо осуществить действия, направленные на изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, соответствующее фактическому использованию, оформить соответствующие правоустанавливающие документы, либо освободить указанный земельный участок. Предписание получено представителем ФИО4 по доверенности – ФИО2

Из заключения от **.**.**** о результатах проверки земельного участка, расположенного по адресу: ..., изготовленного специалистом-экспертом Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором ... и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, ФИО8 в ходе визуального осмотра и обмера выявлено его использование не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ. На данном участке расположены: металлический вагончик, запчасти от грузовых автомобилей, металлолом.

В соответствии с объяснениями ФИО9 от **.**.****, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по договору аренды используется его сыном – ФИО4 Часть данного земельного участка площадью 1 га сын предоставил ему в субаренду. Не разобравшись с границами земельного участка, он разместил на нем ворота, установил шлагбаум, нежилое деревянное строение, используемое в качестве подсобного помещения, металлический вагончик, используемый для хранения хозяйственного инвентаря, экскаватор, коровник, курятник, деревянную постройку (стайку), используемую для содержания баранов, три теплицы, грядки для выращивания сельскохозяйственных культур. Площадь занятого им земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., при этом занятый им земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного по договору субаренды. Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный юго-восточнее участка по адресу: ... ***, у него отсутствуют.

Из сообщения администрации МО «Братский район» от **.**.**** *** следует, что 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный юго-восточнее участка по адресу: ... *** имеет категорию земель – земли лесного фонда, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории;

- земельный участок под условным номером ЗУ 2: имеет категорию земель – земли лесного фонда, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с южной стороны, смежно с земельным участком по адресу: ... *** имеет категорию земель – земли лесного фонда, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с западной стороны смежно с земельным участком по адресу: ... *** имеет категорию земель – земли лесного фонда, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный севернее участка по адресу: ... *** имеет категорию земель – земли лесного фонда, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории;

- земельный участок, расположенный в 

<

данные изъяты> м. на северо-запад от земельного участка по адресу: ... *** имеет категорию земель – земли лесного фонда, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории.

Зоны с особыми условиями использования территории – это защитные леса – нерестоохранные полосы лесов.

**.**.**** Братским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проверки на основании решения о проведении проверки от **.**.**** исполнения ИП ФИО4 земельного законодательства, а также законодательства в области недропользования, об отходах производства и потребления вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ (по факту использования земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению).

**.**.**** по делу *** в отношении ИП ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с использованием ФИО4 земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению.

Согласно сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» от **.**.****, земельные участки расположенные севернее (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), с западной стороны смежно (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), юго-восточнее (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), и с южной стороны смежно (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) со спорным земельным участком, администрацией МО «Братский район» в аренду, собственность (пользование) не предоставлялись, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРНП на земельные участки. При этом, ФИО4, ФИО9 с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков на каком-либо праве в администрацию МО «Братский район» не обращались. В настоящее время в работе Комитета находится заявление ФИО4 о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением о результатах проверки земельного участка, расположенного по адресу: ... от **.**.****, изготовленным государственными инспекторами г. Братска, г. Железногорска-Илимского, к. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, ФИО8 и ФИО11, в ходе визуального осмотра ими было установлено, что часть земельного участка заполнена большими кучами песчаной смеси от 2,5 м. до 10 м. При этом, в ходе осмотра и обмера установлено, что земельные участки расположенные севернее (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), с западной стороны смежно (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), со спорным земельным участком используются неустановленным лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. На земельных участках хранится песчаная смесь, сортировочно-дробильное оборудование, металлическая емкость, три деревянных строения и кучи ПГС, земельные участки огорожены, доступ третьих лиц ограничен. 

К данному заключению прилагается схематический чертеж и обмер границ земельного участка, с указанием каталога координат земельных участков.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, подготовившей межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, по заказу администрации муниципального образования Братский район от **.**.****, в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения карьера песчано-гравийной породы карьер Глубоковский координаты определены распоряжением Правительства Иркутской области от **.**.**** ***-рп, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, также после формирования вышеуказанного участка был утвержден генеральный план Зябинского сельского поселения с определением функционального зонирования, предельные размеры земельного участка не установлены. 

Согласно копии заявления **.**.**** представитель ФИО4 по доверенности – ФИО2 обратилась к мэру Братского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., по фактическому расположению земельного участка. Привязка земельного участка по распоряжению первого заместителя мэра Братского района была выполнена с ошибками. Заказчиком ФИО4 неверно было указано расположение земельного участка, в связи с чем, была допущена реестровая ошибка.

Постановлением мэра ... *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: ..., кадастровый ***, площадью 2,5 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного использования, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на **.**.**** исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, дата присвоения кадастрового номера – **.**.****, расположен по адресу: ....; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: договор аренда *** от **.**.****, срок действия с **.**.**** по **.**.**** в пользу ФИО4; координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из обращения кадастрового инженера ФИО6 от **.**.****, адресованного руководителю Управления Росреестра по Иркутской области, в 2012 ею было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., по заявлению ФИО4 Земельный участок был образован в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована местной администрацией Зябинского сельского поселения и утверждена постановлением администрации МО «Братский район» *** от **.**.****. Местоположение границ земельного участка было произведено непосредственно при выезде на место, вместе с Анютиным и полевой бригадой геодезистов ООО «ГеоБратск», где были определены координаты характерных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений комплектом спутниковой геодезической аппаратуры. Земельный участок был образован из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. Вынос углов в натуру и закрепление их деревянными кольями был произведен кадастровым инженером. Заказчик был согласен с границами земельного участка, карьера на месте не было (поле и выкорчеванный лес). В настоящее время земельный участок смещен с разработки карьера.

В соответствии с ответом главы Зябинского МО от **.**.**** на протест Братской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Думы Зябинского сельского поселения от **.**.**** *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки Зябинского муниципального образования», администраций Зябинского сельского поселения принято решение о приведение в соответствие с картами – схемами ТУ МЛК Иркутской области по Падунскому лесничеству Генерального плана Зябинского муниципального образования и Правил землепользования и застройки Зябинского муниципального образования.

В соответствии с сообщением главы Зябинского МО, в соответствии с договором *** от **.**.****, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...

Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу, на ФИО9 возложена обязанность в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки – коровника, расположенного на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного юго-восточнее участка по адресу: ..., кадастровый ***. 

Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район», неопределенного круга лиц, удовлетворены. Аренда (право пользования) земельным участком сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня), расположенным по адресу: ..., кадастровый ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства согласно договору аренды земельного участка от **.**.**** ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и гр. ФИО4 (зарегистрирован в ЕГРН **.**.**** за ***) прекращена. На ФИО4 возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО «Братский район» земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пригодном для использования состоянии в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из указанного решения суда, судом допрашивалась в качестве свидетеля ФИО6, ее предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается кадастровой деятельностью. Ею в 2012 году проводились кадастровые работы в отношении спорного земельного участка на основании заявления ФИО4 для чего она выезжала для осмотра земельного участка вместе с ФИО4, а также геодезистами ООО «ГеоБратск». Выезд был осуществлен в январе или феврале 2012 года, следов того, что на земельном участке велась какая-то деятельность, не было. При визуальном осмотре это было поле, оконтуренное деревьями, на котором располагались выкорчеванные деревья. Карьера на спорном земельном участке не было. При проведении кадастровых работ определялись координаты характерных точек границ земельного участка по указанию ФИО4 Он показывал, какие границы ему нужны, по его указанию произвели съемку, определили углы поворота методом спутниковых измерений, была применена геодезическая аппаратура, на которую были все поверки и по результатам полевых работ составили схему. Заказчику были известны границы его земельного участка, и он был с ними согласен, так как показывал их лично. Результатом проведения кадастровых работ был межевой план для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учет. Он подготавливается в электронном виде и передается на диске в Росреестр для постановки земельного участка на кадастровый учет, на бумажном носителе его можно распечатать, но он не подписан. В электронном виде межевой план подписан электронной подписью, оригинал которого находится в г. Ангарске. В межевом плане указана категория земель - земля сельхозназначения, пашня, так как категорию земель устанавливает Администрация МО «Братский район», которая выдает схему, утвержденную распоряжением либо постановлением, в котором прописывают категорию земель. При изготовлении межевого плана была указана категория земель на основании данного документа. Межевые работы производились на основании схемы. Считает, что ею не была допущена реестровая ошибка, так как все работы производились в соответствии с законодательством. Реестровая ошибка – это ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевых планов, технических планов и т.п. документов, либо документов, которые предоставлены в Росреестр в информационном порядке. Полагает, что в данной ситуации сдвигом границ был образован новый земельный участок. Ни ФИО4, ни администрация МО «Братский район» о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка к ней не обращались. Кадастровые работы, которые послужили основанием для исправления кадастровой ошибки по спорному земельному участку, проводил другой кадастровый инженер. На момент проведения кадастровых работ карты им (инженерам) не предоставлялись, администрация МО «Братский район» сама сопоставляла схемы и смотрела, на какую категорию земли попадает земельный участок. Две недели назад у нее состоялся разговор с работником Администрации МО «Братский район» ФИО7 о том, что делать в данной ситуации со спорным земельным участком. ФИО7 она пояснила, что категорически против реестровой ошибки, потому что реестровой ошибки не было. Также возник вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Она пояснила ФИО7, что такое вряд ли возможно, так как за данными землями очень строго следят и стараются не переводить их в промышленную категорию, а снять земельный участок с учета можно только на основании решения суда. Кадастровый инженер самостоятельно не определяет категорию земли. Правила ПЗЗ появились и были утверждены примерно в 2013-2014 годах в администрациях и их разместили на официальных сайтах, теперь можно зайти на сайт любого муниципального образования, скачать ПЗЗ и Генплан с нанесенными территориальными зонами, там обозначены границы населенных пунктов, границы муниципального образования. Данные карты загружает кадастровый инженер, составляет схему и предоставляет ситуационный план. На момент межевания земельного участка ФИО4 этого не было. Когда геодезисты выезжают на место, нереально узнать, какого назначения это земли. Для этого она выезжала с заказчиком на место, который показывал, какую землю он хочет, после чего координировали точки и передавали эти схемы в администрацию, которая проверяла возможность использования земли для сельскохозяйственного назначения. ФИО4 не предоставлял документы по горному отводу для разработки карьера, он брал землю для ведения личного подсобного хозяйства - землю сельхозназначения. Земли сельсхозназначения также подразделяются на категории, ФИО4 была выделена земля под пашни. 

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-447/2019, судом также допрашивалась в качестве свидетеля ФИО7, которая предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе рассмотрения дела она пояснила суду, что работает главным специалистом отдела архитектуры администрации МО «Братский район». Считает, что кадастровый инженер ФИО6 реестровую ошибку не допускала, потому что, когда в 2012 году она межевала спорный земельный участок, было зимнее время года. К ней обратилась представитель ФИО4 с заявлением о том, что нужно передвинуть участок, на котором ФИО4 работает и занимается сельскохозяйственным производством, на фактически занимаемую им территорию, поскольку участок находится не в том месте, объяснив это тем, что при предоставлении земельного участка ФИО4 в 2012 году, было зимнее время года и они неправильно определились с местоположением участка. При этом, в 2012 году существовал следующий порядок предоставления земельных участков в аренду: земельный отдел оформлял земельные участки в аренду, а отдел архитектуры делал схему расположения земельного участка. Первоначально заявитель обращался в отдел земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, это заявление было подписано им и в обязательном порядке должно быть согласовано с главами администраций. По заявлению в СМИ на данный земельный участок было размещено объявление для выявления претендентов на данный земельный участок. После месячного срока размещения данного объявления заявителю приходило письмо от земельного отдела о том, что заявлений на данный земельный участок от других претендентов не поступило с просьбой приступить к оформлению земельного участка. С этим письмом заявитель обращался в отдел архитектуры для утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку согласование главы администрации имелось, заявитель нанимал кадастрового инженера, и они формировали земельный участок, сверяясь с тем, что было на момент 2012 года и утверждали схему расположения земельного участка. К заявлению ФИО4 еще требовались документы, подтверждающие основание для утверждения схемы земельного участка – в данном случае это согласование главы Зябинского МО, письмо земельного комитета и материал, на котором она основывалась, что земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение и адресная справка. Все эти документы имеются в наличии. На основании карты Братского района было определено, что ФИО4 предоставляется земля сельскохозяйственного назначения. 

Решением Падунского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, на ФИО9 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 4282, расположенный юго-восточнее участка по адресу: ... ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он работает в администрации г. Братска главным специалистом сектора земельного контроля, по поручению Братской природоохранной прокуратуры им проводились обмеры, наложение координат земельного участка, находящегося по адресу: .... В апреле 2019 он выезжал на спорный земельный участок, осматривал его. В ходе проверки было выявлено нецелевое использование земельного участка, поскольку на участке находилась дробильная установка, куча ПГС, песка, присутствовали хозяйственные постройки, также было выявлено самовольное занятие территории. По результатам осмотра земельного участка он делал заключение и указывал, на какой части земельного участка что расположено и о размерах площади. Эти участки были разбиты на 3 части. Когда сделали съемку, после наложения координат, участок ФИО4 уже стоял на учете, и стало видно, какая часть земельного участка куда попадает. После наложения земельного участка на координаты стало видно, что часть объектов попадает на земельный участок ФИО4, другая их часть не попадает на земельный участок. На земельном участке, исходя из приложенной им схемы к заключению, находились покрышки, бочки металлические и вагончик металлический (участок S-1), отсутствовала растительность, участок весь был завален отходами, покрышками, металлоломом, не возделывался, на участке были расположены объекты недвижимости на втором участке (S-2) находилась пилорама, пустые бочки из-под ГСМ, круглый лес и металлолом от автомашин и тракторов. Поскольку границы земельного участка были ранее установлены кадастровым инженером, то при восстановлении координат, фактическое место положение земельного участка не может меняться. Установление новых координат границ земельного участка является образованием нового земельного участка. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что работает инженером-строителем ООО «Братскхимсинтез». Ею проводились работы по определению границ земельного участка, где ФИО4 фактически осуществлялась добыча и изыскание ПГС. Ее задача состояла в том, чтобы наложить границы, которые указаны в лицензии на недропользование, и в дальнейшем отвести участок под добычу полезных ископаемых, как это предусмотрено лицензией для дальнейшего горного отвода. На месте проводилась съемка, при нанесении координат на карту оказалось, что земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства ФИО4, находится не в том месте, где фактически производится личное подсобное хозяйство. Этот участок находился как раз на территории лицензионного участка, где происходила добыча полезных ископаемых. Ее было предложено ФИО4 перевести землю из одной категории в другую, либо, идти по пути признания кадастровой ошибки. В данной ситуации имеет место кадастровая ошибка, так как, во-первых, не совпадало место фактического использования с местом, установленным по координатам. Во-вторых, в постановлении, которое послужило основанием для постановки на учет первичного участка в 2012 году, не было привязки к жестким контурам, не было каталога координат, то есть невозможно однозначно сказать, что те координаты, которые утверждала администрация, они же воспроизведены в межевом плане. При определении ею границ земельного участка ни конфигурация, ни его площадь не изменились, изменилось, только местоположение. Градостроительное зонирование, функциональное зонирование, категорию земель определяет администрация. Администрация должна наложить этот участок на свои карты, проверить по своим контурам и принять решение предоставлять или нет участок. Участок не может располагаться в двух территориальных зонах, поскольку территориальные зоны на учете не стоят. Земельный участок ФИО4 не граничил в другими участками, там был вокруг лес. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает главным специалистом отдела архитектуры администрации МО «Братский район». В 2012 году от ФИО4 поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Никаких основания для отказа в предоставлении земельного участка не было и схему данного земельного участка утвердили согласно межевого плана, который был представлен, согласно схемы 2012 года. В 2013 году начали утверждаться Генпланы. На момент утверждения схемы расположения земельного участка ФИО4, ФИО12 еще не было. В 2019 году поступило заявление от представителя ФИО4, по доверенности, с просьбой рассмотреть реестровую ошибку – об уточнении границ земельного участка, в связи с тем, что при первоначальном межевании земельного участка была зима, и на 50 метров было неверно указано местоположение земельного участка. Реестровой ошибкой считается неправильная постановка на кадастровый учет земельного участка с неправильными границами. Заявителем было заказано межевание земельного участка. На 2012-2013 год не было ни координат, ни местоположения карьеров, в 2017 году Правительством Иркутской области были определены границы Глубоковского карьера с распечаткой его координат. В результате наложения координат, получилось, что занимаемый ФИО4 земельный участок был по фактически занимаемому положению за границами этого карьера. Заявление ФИО4 было об уточнении границ, уточнив границы, администрация признала реестровую ошибку, и постановлением сдвинула этот земельный участок на фактически занимаемое им место. Это ошибка кадастрового инженера при изготовлении межевого плана, поскольку фактически ФИО4 занимал земельный участок с координатами, которые указаны на сегодняшний день, площадь участка, его конфигурация не изменились. При наложении старых координат было установлено, что земельный участок ФИО4 пересекается с координатами карьера. Уточнение границ земельного участка является муниципальной услугой. При утверждении схемы земельного участка обязательно учитывается территориальное зонирование. Свои показания, в судебном заседании 27.08.2019 она неточно сформулировала.

Таким образом, оценивая представленные суду в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 38:02:031401:1917 был сформирован в 2012 году, его границы установлены градостроительной документацией в соответствии с действующим на период его формирования законодательством.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, понятие которой дано в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пояснения сторон и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4, его конфигурация после уточнения границ не изменились. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора аренды земельного участка, а также при первоначальном определении границ характерных точек спорного земельного участка, он граничил или налагался на карьер песчано-гравийной породы, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного кругу лиц, о несоответствии оспариваемого постановления закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, в связи с установлением нецелевого использования ФИО4 земельного участка, данный участок неоднократно осматривался кадастровыми инженерами, проводились обмеры участков нецелевого использования. В схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО13, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, явно прослеживается наложение границ участка занятого кучами песчаной смеси на границы земельного участка сформированного как по первоначальному межевому плану, так и при повторном его межевании. 

Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО1, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о том, что обжалуемым постановлением исправлялась реестровая ошибка в местоположении границ по фактическому месту положения участка, являются несостоятельными. 

Согласно пояснениям ФИО6, допрошенной в ходе рассмотрения гражданского дела №2-447/2019, и описанных в мотивировочной части решения суда, вступившего в законную силу, и имеющие в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, координаты характерных точек границ земельного участка определялись по указанию ФИО4, с помощью геодезической аппаратуры методом спутниковых измерений, спорный земельный участок не пересекался с карьером. 

Из показаний ФИО8, проводившего в апреле 2019 осмотр, обмеры и наложение координат земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Братский район, в 1,7 км. на запад от 3-го км. Шаманской трассы, судом также установлено, что после наложения земельного участка на координаты им было установлено, что часть объектов (куча ПГС, песка, пилорама, пустые бочки под ГСМ, покрышки, запчасти от грузовых автомобилей, металл), попадает на земельный участок ФИО4, другая их часть не попадает на земельный участок (самовольное занятие). При этом, свидетель указал, что поскольку границы земельного участка были ранее установлены кадастровым инженером, то при восстановлении координат, фактическое место положение земельного участка не может меняться. Установление новых координат границ земельного участка является образованием нового земельного участка.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что показания свидетеля могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу письменным доказательствам.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании в части того, что земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства ФИО4, находится не в том месте, где фактически производится личное подсобное хозяйство, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств осуществления ФИО4 личного подсобного хозяйства именно в месте по установленным ею координатам, суду не представлено.

Из ее заключения следует, что она определяла местоположение карьера песчано-гравийной породы карьера Глубоковский, координаты которого определены распоряжением Правительства Иркутской области от 25.04.2017 №230-рп. При этом сведений о том, что границы спорного земельного участка пересекаются с границами карьера песчано-гравийной породы, в какой точке, заключение не содержит. 

Более того, принимая во внимание, что согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО13, спорный земельный участок с новыми границами сместился вниз по отношению к границам земельного участка со старыми границами. На схеме расположения земельных участков и чертеже, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, границы нижнего участка граничат с объектом обозначенным как :2024. При этом, местоположение карьера не обозначено, расшифровки объекта :2024, схема не содержит. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, что границы характерных точек спорного земельного участка налагались на карьер песчано-гравийной породы, не представлено.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО5 в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает несостоятельными. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд пришел к выводу, что данный свидетель на местоположение земельного участка не выезжала, осуществляла только документальное сопровождение действий по изменению границ земельного участка ФИО4 В связи с чем, показания данного свидетеля судом во внимание не принимаются. 

Довод представителя ответчика – администрации МО «Братский район» ФИО1 о том, что первоначальные координаты земельного участка не имели привязки к жестким контурам, так как не было каталога координат карьера, суд признается несостоятельным, поскольку координаты спорного участка определялись из сложившегося землепользования и определялись кадастровым инженером ФИО6 исходя из самостоятельного указания ФИО4 его местоположения.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика также не представлено суду доказательств того, что земельный участок, предоставленный ФИО4 по договору аренды, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона сельскохозяйственного использования, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку согласно протеста природоохранного прокурора от 21.05.2019 на Правила землепользования и застройки, и согласия Думы Зябинского сельского поселения о необходимо приведения Правил в соответствии с картами-схемами, на момент утверждения схемы расположения земельного участка – 13.08.2019 категория земель, к которой относится вновь образованный земельный участок, фактически не была установлена, что в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением мэра Братского района *** от **.**.****, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка (п.38).

Более того, в нарушение ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 38 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», ответчик – администрация муниципального образования «Братский район» утвердил прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории зная, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нецелевое использование арендуемого земельного участка, что достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка постановлением органа местного самоуправления нельзя признать законным, что влечет признание недействительным этого постановления

При таких обстоятельствах исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, заявленные в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц о признании постановления мэра Братского района *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства согласно договору аренды земельного участка от **.**.**** ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и гр. ФИО4, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в частности, реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (статьи 7 Закона и регистрации).

В силу статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

- описание местоположения объекта недвижимости;

- основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

- номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:02:031401:1917 сведения о характерных точках границы земельного участка внесены с учетом исправления ошибки в местоположении границ участка. 

Учитывая, что оспариваемым постановлением в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка на кадастровом плане территории в целях исправления реестровой ошибки, при этом, наличие реестровой ошибки, ответчиком не доказано, принимая во внимание, что регистрирующий орган вправе совершить соответствующие действия, только если ему будут представлены заявления и документы, суд пришел к выводу, что на администрацию муниципального образования «Братский район» необходимо возложить обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, значимость проведения установленных судом мероприятий, находит возможным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать постановление мэра Братского района *** от **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Братский район» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ... 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.01.2020 года